1、仅凭录音证据并难以对实施敲诈勒索的行为人定罪。
2、在法律程序上，欲对涉嫌罪犯进行定罪，必须提供确凿且充分的证据;
这些证据需形成一个完整而明了的证据链条。
关于证据，需牢记它是确定（案件）真相的基石，所有能揭示案件真实状况的事实都可称为证据。
在诉讼过程中，证据乃是关键所在，所有的活动实质上都即是为了收集和运用证据。
此外，对于敲诈勒索罪而言，其构成要件如下:
敲诈勒索罪作为侵财类犯罪的一种，其攻击对象主要针对的是公共和私人财产。
部分学者持有这样的观点，认为敲诈勒索罪的受攻对象是复合性的，既包含自然人也包含财产。
然而，仅从敲诈勒索罪的客观要件出发，我们可以发现该罪行所侵害的唯一客体应当是财产所有权，因此其攻击对象仅限于公共或个人财产，并不涵盖人类个体。
这一点区别于盗窃罪和欺诈罪，正是敲诈勒索罪的显著特征。
综述以上分析，我们必须明确，此罪行所针对的唯一客体就是公共或私人财产。
在客观层面上，此类犯罪的具体表现形式通常为行为人通过威胁、恐吓以及威逼等手段，强制受害者交出财务。
所谓威胁，指的是展示有害后果的信息，以此来强迫受害者处置财产;
此处的“有害后果”，其实就是告诫受害者如若不遵照行为人的要求去支配自己的财产，必将在未来的某个不确定时间遭受更多的危害。《刑事诉讼法》第五十五条
重证据、重调查研究、不轻信口供原则对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；
没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
