李超律师
已认证
在陕西西安的行政法领域，有这样一起备受关注的案件——某水务科技公司与某市XXXXXX、某市XXX行政处罚及行政复议案。这起案件的处理过程中，李超律师发挥了重要作用。李超律师是陕西华格律师事务所的创始合伙人、副主任，同时也是政府法律服务中心负责人。他从2016年11月开始执业，至今已有十余年。他不仅在政府法律顾问、国有企业法律顾问等方面有着丰富的经验，还累积处理各类行政案件1000+。
这起案件中，原告为北京XX务科技有限公司，法定代表人为化名葛某，委托代理人为化名李X、徐X；上诉人（原审被告）为西安市某XXXXXX，法定代表人为化名沈某，委托代理人为化名潘X、于X；原审被告为西安市某XXXX，法定代表人为化名叶X，委托代理人为化名杨某。原告与西安市XX区某镇XX签订协议，负责当地污水处理厂运营，然而该污水处理厂未取得排污许可证。西安市某XXXXXX先后对原告西安XX公司、原告作出20万元罚款的行政处罚决定，原告不服申请行政复议，西安市某XXXX作出维持处罚的复议决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚及行政复议决定。
李超律师凭借其在行政法领域多年的经验，参与到了这起案件的处理中。原告因不服西安市某XXXXXX的行政处罚决定和西安市某XXXX的行政复议决定，向西安XX提起行政诉讼。在一审中，李超律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，为原告进行了有力的辩护。一审法院审理后判决撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定。但西安市某XXXXXX不服一审判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，主张原告系案涉污水处理厂运营主体，处罚事实认定清楚，程序未违法，请求撤销一审判决或发回重审。
二审法院依法组成合议庭审理本案，各方当事人均未提交新证据，原审被告西安市某XXXX二审意见与上诉人一致。李超律师在二审中依然保持着严谨的态度，继续为原告进行辩护。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，案件受理费50元由上诉人西安市某XXXXXX负担。
判决理由主要有三点。其一，案涉行政处罚决定认定责任主体事实不清、证据不足。认定城镇污水集中处理设施运营单位，需审查是否具备法定条件、按规定收取污水处理费等事实，上诉人仅依据原告与镇XX的运营协议，即认定原告为水污染防治法规定的运营单位并作为处罚责任主体，依据不足；其二，案涉行政处罚决定存在程序违法情形，上诉人派出机构的相关人员进行集体审议，不符合环境保护主管部门负责人集体审议的法定要求；其三，一审判决虽对立案、办理期限部分事实认定有误，但适用法律及裁判结果正确，被诉行政处罚决定认定事实不清、程序违法应予撤销，被诉行政复议决定维持该处罚决定，亦应一并撤销。这起案件充分展现了李超律师在行政法领域的专业能力和丰富经验。
