合同无效是否需要解除

合同无效和合同解除是不一样的概念。
合同无效是从一开始就没有效力，不存在解除的说法。
合同无效是由于合同缺少一些生效的条件，导致它不具备法律上的效力，这种无效从订立的时候起就不产生效力，不需要经过解除的程序。
就像一方通过欺诈、胁迫手段订立合同，还损害了国家利益，或者双方恶意串通损害了第三人利益等情况，这样的合同肯定是无效的。
当合同被认定无效后，双方要把因为这个合同得到的财产返还给对方，如果有过错的一方，还得赔偿对方因此遭受的损失。
总之，合同无效不是通过解除来处理，而是直接依据法律规定来处理无效之后的相关事项。
合同解除则是合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

1、合同无效和合同解除可不是一码事。
2、合同要是无效，那从一开始就没效，根本不存在解除这回事。
3、合同无效，就是因为少了些能让它生效的条件，所以才没有法律效力。
4、从订立那一刻起，它就不产生效力，用不着走解除程序。
5、打个比方，要是有人用欺诈、胁迫的手段签合同，还损害了国家利益，或者和别人恶意串通，损害了第三人利益，这样的合同肯定是无效的。
6、合同被判定无效后，双方得把根据这个合同拿到的财产还回去。
7、要是有一方有错，还得赔偿对方因此遭的损失。
8、总之，合同无效不是去解除，而是直接依照法律规定，处理无效之后的那些事儿。
9、合同无效就像是一场从来没开始过的闹剧，一开始就不成立，哪还谈得上解除，只能按法律规矩来收拾这烂摊子。

(一)合同无效与合同解除有着本质区别。
(二)合同无效是自始至终都不具备法律效力，不存在所谓的解除情况。
(三)合同无效是由于合同欠缺了某些生效要件，致使其从订立之时起就无法产生法律效力，根本无需启动解除程序。
(四)像一方通过欺诈、胁迫手段订立合同，且损害了国家利益，又或者双方恶意串通，损害了第三人利益等这类情形，合同必然是无效的。
(五)当合同被判定无效后，双方需要返还依据该合同所获取的财产。
(六)要是其中一方存在过错，那么有过错的这方还应当赔偿对方因此遭受的损失。
(七)总之，合同无效并非是进行解除操作，而是直接依据法律规定来处理无效之后的相关事宜。
(八)合同无效是对合同效力的一种根本性否定，与合同解除在法律后果和处理方式上有着明显不同，必须严格按照法律规定准确区分和处理，以维护当事人的合法权益和法律秩序。

(1)合同无效和合同解除可不是一回事。
(2)合同无效是从一开始就没效，不存在解除这种说法。
(3)合同无效就是说合同因为缺了些生效的条件，所以不具备法律效力，从订立的时候起就没效力，不用走解除的程序。
(4)像一方用欺诈、胁迫的手段签合同，还损害了国家利益，或者双方恶意串通，损害了第三人利益等情况，合同肯定就是无效的。
(5)合同被认定无效后，双方得把因为这个合同得到的财产还回去，有过错的那方还得赔偿对方因此遭受的损失。
(6)总之，合同无效不是去解除，而是直接依照法律规定处理无效之后的相关事儿。

1.合同无效和合同解除不是一回事。
2.合同无效从一开始就没效，不存在解除的说法。
3.合同无效是指合同因为缺少一些生效的条件，所以没有法律效力，从订立的时候起就不产生效力，不用走解除程序。
4.像一方用欺诈、胁迫手段签合同损害国家利益，或者恶意串通损害第三人利益等情况，合同肯定无效。
5.合同被判定无效后，双方要把依据这个合同得到的财产还回去，有过错的一方还要赔偿对方因此遭受的损失。
6.总之，合同无效不存在解除这种操作，而是直接依照法律规定处理无效后的相关事情。