一、名为买卖实为借款有何担保责任
名为买卖实为借款的合同，通常会以买卖合同形式掩盖借贷关系。若存在担保，其担保责任认定关键在于担保合同的效力和性质。 若债权人、债务人以订立买卖合同作民间借贷合同担保，担保并非典型担保方式，在处理时，法院会按民间借贷法律关系审理。担保合同效力依附于主合同，主合同被认定为民间借贷，若不存在法定无效情形，担保合同有效。 当债务人不履行到期债务，债权人不能直接依据买卖合同主张取得标的物所有权。担保责任承担要按担保合同约定处理，一般保证人有先诉抗辩权，连带责任保证人在债务人不履行时，债权人可直接要求其承担责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
二、名为买卖实为借贷的合同是否有效
名为买卖实为借贷的合同，一般认定为借贷合同。这种合同效力需区分情况判断。 若不存在《民法典》规定的合同无效情形，如无民事行为能力人实施、虚假意思表示、违反法律行政法规强制性规定、违背公序良俗、恶意串通损害他人合法权益等，该借贷合同通常有效。实践中，法院会根据双方真实意思和实际履行情况来认定合同性质。 例如，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，法院按民间借贷法律关系审理。只要借贷行为本身合法，合同就是有效的。 所以，名为买卖实为借贷的合同，若符合借贷合同生效要件，应认定有效。
三、名为买卖实为借贷的司法认定是怎样的
名为买卖实为借贷，司法实践中主要从以下方面认定：交易目的：若当事人的真实目的是融资借款，而非货物或不动产等的买卖，如一方资金紧张，通过“买卖”获取资金并约定日后返还，可能被认定为借贷。合同约定：看合同条款是否有不符合正常买卖交易的内容。例如，约定出卖人在一定期限后回购标的物，且回购价格包含本金和利息性质的溢价。履行情况：考察合同履行是否符合买卖交易习惯。如买方未要求交付货物，卖方也未实际交付，仅进行资金往来，更倾向认定为借贷。资金流向：资金流向能反映交易本质。若款项直接从所谓“买方”流向“卖方”，且无后续正常买卖交付、验收等流程，可能是借贷资金流转。被认定为借贷后，按民间借贷相关法律处理。
在探讨名为买卖实为借款有何担保责任时，我们知道这其中的担保责任认定较为复杂。除了要明确担保合同的效力外，还需考虑在这种特殊借贷形式下，担保人是否知晓真实的借款关系。若担保人因误解而提供担保，其担保责任的承担范围也会有所不同。而且在实际履行中，一旦出现纠纷，如何证明名为买卖实为借款也至关重要。你是否在这类问题上存在疑问呢？如果对名为买卖实为借款的担保责任具体界定、如何维护自身权益等还有困惑，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。