一、口头约定和合同不一致哪个有效
一般情况下，书面合同效力优先于口头约定。合同是双方或多方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，书面合同对条款约定更为明确具体。
但口头约定若能证明双方真实意思表示且内容合法，在某些情形下也可能被认定有效。比如，一方已按口头约定履行主要义务，对方接受的，该口头约定成立并有效。
若二者不一致，需综合审查案件事实、证据等。若有充分证据证明口头约定是对书面合同的变更或补充，且符合法律规定的变更、补充条件，那么该口头约定可作为确定双方权利义务的依据；反之，若无合理事由，应以书面合同为准。
二、口头约定与合同冲突时法律认可哪个
一般情况下，法律更认可书面合同。依据《民法典》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当口头约定与书面合同冲突时，书面合同通常效力优先。因为书面合同内容明确具体，是双方真实意思表示的客观载体，便于举证和认定。
然而，若能证明口头约定是对书面合同的变更，且符合法定变更条件，比如双方协商一致、变更内容明确等，那么口头约定也可能被认定有效。不过实践中，主张口头约定有效的一方需承担较重的举证责任，需提供如聊天记录、录音、证人证言等充分证据。若无足够证据证明，将以书面合同为准。
三、口头约定与合同不一致法律认可哪个
通常情况下，若有书面合同，法律优先认可书面合同。根据《民法典》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式等。但书面合同往往更能清晰、明确地体现双方权利义务，证明力更强。
若主张口头约定变更了书面合同，提出该主张的一方需承担举证责任。若能提供充分证据，如聊天记录、录音、证人证言等证明口头约定存在且双方达成变更合意，法院可能会认可口头约定。若无法举证，法院一般按书面合同来确定双方权利义务。所以，一般以书面合同为准，除非有充分证据证明口头约定有效且变更了书面合同。
当探讨口头约定和合同不一致哪个有效时，除了明确两者效力判定外，还有相关问题值得关注。若存在口头约定与合同不一致的情况，可能会引发证据方面的难题。因为口头约定往往缺乏书面证据支撑，举证会比较困难。另外，即便确定了效力，后续的履行过程也可能出现纠纷。比如，一方不按照有效约定履行义务，另一方该如何维权。你是否在实际生活中遇到过类似口头约定和合同不一致的状况呢？要是对这类情况中的证据收集、后续维权等问题还有疑问，别迟疑，点击网页底部的“立即咨询”按钮，让专业法律人士为你解惑。
