二审有新证据是否必须开庭

1.二审有新证据并非必须开庭。
有新证据时，法院会审查证据对案件的影响。
2.若新证据可能影响案件事实认定和裁判结果，法院通常会决定开庭审理，让双方质证辩论。
3.若新证据对案件结果影响不大，法院可根据情况选择不开庭，采用书面审理等方式。

案情回顾:

小朱与小李因合同纠纷一案一审败诉，小朱不服提起上诉进入二审。二审期间，小朱找到了一份对自己极为有利的新证据，认为该证据足以改变一审判决结果，遂请求二审法院开庭审理此案。但小李认为这份新证据并不影响案件的最终判决，二审法院没必要开庭，可直接作出判决。双方就二审是否应因新证据而开庭产生争议。

案情分析:

1、根据相关法律规定，二审法院对于当事人提出新证据的案件，并非必须一律开庭审理。如果新证据对案件基本事实的认定有重大影响，可能影响案件判决结果，法院一般会开庭审理。
2、在本案中，小朱提供的新证据是否足以影响一审判决结果，需要二审法院进行审查判断。若法院经审查认为该新证据至关重要，可能改变原判决，那么就应当开庭审理；若认为该新证据不影响基本事实认定和判决结果，也可以不开庭审理。