1、企业借款合同无效的认定应以《合同法》的规定为准。在企业贷款合同无效的认定中，企业向银行贷款从事违法经营的，应当根据《合同法》的规定的违反法律、行政法规的情形认定。根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
2、企业之间的借款合同无效。
(1)对于直接以借款合同形式表现出来的企业间借贷，法院一般认为其违反国家有关金融管理法规(即《贷款通则》)而无效。但是，可能出于对《贷款通则》效力层次的考虑，有的法院适用《合同法》第五十二条第(四)项之规定，以损害社会公共利益为由认定合同无效。有的法院也直接适用《民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，以违反法律或者社会公益的民事行为属无效民事行为的规定而确认合同无效。
(2)对于变相借贷合同的处理，有关法律、法规及司法解释的适用更是纷繁多样。对于名为联营实为借贷的合同，法院一般援引最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(法[经]发[ 1990 ]27号)第四条第(二)项的规定直接确认合同无效。由于该条司法解释的内容是“明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”因此，司法实践中，也有法院径直以双方协议违反了有关金融法规为由，确认合同无效。
(3)以委托理财形式表现出来的企业间借贷，这类合同一般都有保底条款，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，因此有法院认为，应以《合同法》第五十二条第(三)项关于“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的规定，认定该合同无效。最高院在一起上诉案中确立了上述思路;并且对一审法院以《合同法》第五十二条第(三)、(四)项为依据确认合同无效予以纠正。名为买卖债券(但并未进行债券买卖) ，实为资金拆借，最高人民法院认为，也属于以合法形式掩盖非法目的，从而依据《商业银行法》等法律的相关规定确认合同无效。
(4)对于以投资协议、以货易货和预付购销、融资租赁合同等形式，实为企业之间借贷的合同，法院一般也按照《合同法》第五十二条第(三)项的规定确认无效。
借款合同被认定无效后，对于合同各方而言，最紧要的就是借款的返还问题。由于违约责任的成立以合同的有效成立为前提，合同无效后，双方关于违约金和利息的规定由于主合同的无效而不发生应有的效力，但是借款方应当基于不当得利返还出借方的借款本金。如果企业陷入借款合同的纠纷，最好请专业的律师帮忙，对合同的效力进行认定，从而更好地帮助你维护自身的合法权益。
