合同诈骗罪签订的合同效力如何认定

合同诈骗罪中签订的合同，其效力认定确实比较复杂。
存在两种观点，一种认为合同应认定无效，原因是实施合同诈骗行为损害了国家利益，按照相关法律规定，这样的合同就是无效的。
另一种观点则主张区分情况，如果合同相对人在签订合同时并不知道存在诈骗行为，而且也不存在《民法典》里规定的合同无效情形，从维护交易安全以及相对人利益的角度考虑，合同不应直接认定为无效。
在司法实践中，大多倾向于后一种观点。
对于因合同诈骗签订的合同，受损害的一方有权利请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
一旦合同被撤销，那么从一开始就没有法律约束力了，双方需要返还财产，要是有过错的一方，还得赔偿对方的损失。
比如员工在签订合同时遭遇诈骗签订了合同，之后发现情况不对，就可以依据此规定，向相关机构请求撤销合同，以维护自身合法权益。

(1)合同诈骗罪里涉及的合同，它的效力认定可不是个简单事儿。
(2)大致有两种看法。
(3)一种觉得合同得算无效。
(4)为啥？因为搞合同诈骗这事儿损害到国家利益了，按照相关法律规定，这样的合同就该是无效的。
(5)另一种看法则主张得分情况来看。
(6)要是签合同的时候，对方根本不知道有诈骗这回事儿，而且也不存在《民法典》里说的那些能让合同无效的情况，从保障交易安全和对方利益的角度讲，合同可不应该就直接判定无效。
(7)在实际的司法操作中，后面这种观点更受认可。
(8)要是因为合同诈骗签了合同，受损失的那一方有权利去请求人民法院或者仲裁机构对合同进行变更或者撤销。
(9)一旦合同被撤销了，那就从一开始就不具备法律上的约束力了，双方得把财产还回去，要是有过错的一方，还得赔偿对方的损失。
(10)就好比一场交易游戏，出问题了就得按规则来处理，把各自该得的和该付出的弄清楚，不能稀里糊涂的。

1、合同诈骗罪所涉合同的效力认定颇具复杂性。
2、在法律界，对此存在两种不同观点。
3、其一，部分人主张合同应判定为无效。
4、原因在于，实施合同诈骗行为会对国家利益造成损害，按照相关法律规定，此类合同自当被认定为无效。
5、其二，另一种观点则认为需区别对待。
6、要是合同相对人在签订合同时并不知晓存在诈骗行为，并且不存在《民法典》中规定的致使合同无效的情形，那么从维护交易安全以及相对人利益的角度考量，合同不应必然被认定为无效。
7、在实际的司法操作中，后者的观点更为普遍被采纳。
8、对于因合同诈骗而签订的合同，受损害的一方有权利向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销该合同。
9、一旦合同被撤销，其自始至终都不具有法律约束力，双方应当相互返还财产。
10、倘若存在过错方，还需要对对方所遭受的损失进行赔偿。
11、这体现了法律在维护公平正义、保障交易安全以及保护当事人合法权益方面的综合考量，确保法律适用既符合法律原则，又能适应具体案件的实际情况。

(一)合同诈骗罪里签订的合同，它的效力认定挺复杂的。
(二)通常有两种看法。
(三)一种看法是合同得认定为无效。
(四)为啥？因为搞合同诈骗行为损害了国家利益，按照相关法律规定，这种合同就是无效的。
(五)另一种看法是得分情况看。
(六)要是合同相对人签合同时不知道有诈骗行为，而且也不存在《民法典》里说的合同无效的那些情况，从维护交易安全和相对人利益的角度考虑，合同不该直接就无效。
(七)在司法实践里，大多倾向于后面这种观点。
(八)对于因为合同诈骗签的合同，受损害的一方有权要求人民法院或者仲裁机构去变更或者撤销。
(九)一旦合同被撤销了，从一开始就没有法律约束力了，双方得返还财产，有过错的一方还得赔偿对方损失。

1.合同诈骗罪中所涉合同的效力认定颇为复杂。
2.通常有两种看法，一种觉得合同应判定为无效，毕竟实施合同诈骗损害了国家利益，按照相关法律规定，这类合同就是无效的。
3.另一种看法则认为要分情况，要是合同相对人签合同时对诈骗行为不知情，又不存在《民法典》里规定的合同无效情形，从维护交易安全和相对人利益考虑，合同不应直接认定无效。
4.司法实践中多倾向于后者。
5.因合同诈骗签订的合同，受损害方有权要求人民法院或仲裁机构变更或撤销。
6.一旦合同被撤销，自始至终都没有法律约束力，双方要返还财产，有过错的一方还得赔偿对方损失。