女方在孩子生下后不管离婚怎样解决

您好，对于您提出的问题，我的解答是,一、指定管辖决定书怎么写指定管辖决定书(送达被指定管辖的人民检察院)检　指辖[　]号_______________人民检察院：犯罪嫌疑人_________________涉嫌_______________________________________________一案，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第_________条的规定，经本院审查，指定你院管辖。年　月　日(院印)二、指定管辖的分类是怎样的1、由上级人民以指定的方式确定管辖不明的案件的管辖权管辖不明的情况，诸如刑事案件发生在两个人民管辖范围的交界处，而两个人民管辖的范围的行政区划没有确切的界限，犯罪地不能确定，这样形成互争管辖或互相推诿现象。在这种情况下，应当由争议各方在审限内协商解决;协调不成的，由争议的人民分别逐级报请共同的上级人民指定管辖。2、由上级人民以指定的方式改变管辖权实践中有时会出现有管辖权的人民不宜行使审判权的情况，包括本院院长需要回避的案件，因案件在该人民审判受到严重干扰而不能很好地行使审判权等情形。在这种情况下，应当由上级人民指定管辖。最高人民法院《解释》第19条规定：上级人民指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定的人民和其他有关的人民。原受理案件的人民，在收到上级人民指定其他人民管辖决定书后，不再行使管辖权。对于公诉案件，应当书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案卷材料退回，同时书面通知当事人;对于自诉案件，应当将全部案卷材料移送被指定管辖的人民，并书面通知当事人。三、指定管辖的规定有哪些《刑事诉讼法》第27条上级人民在必要的时候，可以审判下级人民管辖的第一审刑事案件;下级人民认为案情重大、复杂需要由上级人民审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民审判。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释：第17条两个以上同级人民都有权管辖的案件，由最初受理的人民管辖。尚未开庭审判的，在必要的时候，可以移送被告人主要犯罪地的人民审判。对管辖权发生争议的，应当在审限内协商解决;协商不成的，由争议的人民分别逐级报请共同的上一级人民指定管辖。第18条上级人民在必要的时候，可以将下级人民管辖的案件指定其他下级人民管辖。第19条上级人民指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的人民和其他有关的人民。第20条原受理案件的人民，在收到上级人民指定其他人民管辖决定书后，不再行使管辖权。对于公诉案件，应当书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案卷材料退回，同时书面通知当事人;对于自诉案件，应当将全部案卷材料移送被指定管辖的人民，并书面通知当事人。

对于这个问题，解答如下,管辖权异议的要如何处理人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。当事人提出管辖权异议的时限民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状;其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。对管辖权异议的处理程序对管辖权异议案件的审理模式依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了较大的职权;另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。参考国外经验，在当事人主义国家，如《联邦地区民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“()根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由运用诉讼程序去审理。相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论;其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定;对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,保管人私自出卖构成民法上的无权处分，数额较大的构成刑法上的侵占罪。标的物未发生转移的情形下，真正权利人基于物权优先原则，仍然对标的物享有所有权，不存在损害其利益的情形。而对于买受人来说，其签订合同的目的因标的物的所有权不能发生转移而落空，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定买卖双方均不得主张合同无效，该条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”此种情形下买受人有两种救济方式：一种是要求出卖人承担违约责任，一种是解除合同并要求出卖人赔偿损失。在标的物通过动产交付、不动产登记等方式已经发生转移的情形下，真正权利人可以基于侵权之诉向买卖双方主张权利，但依据买受人是否明知标的物存在权利瑕疵，其法律后果有所不同。1、如果买受人缔约时不明知处分人无处分权，且已支付合理对价，则买受人构成善意取得，不负返还义务。此时，应由出卖人向真正权利人承担侵权损害赔偿责任。2、如果买受人缔约时虽不明知处分人无处分权，但并未支付合理对价，则不构成善意取得，买受人应向真正权利人负返还义务，不能返还时，应当折价补偿，同时出卖人应向买受人承担权利瑕疵担保责任。3、如果买受人缔约时明知处分人无处分权，或者因未尽到合理的注意、审查等义务，并不构成善意取得，处分行为无效，买受人应向真正权利人负返还义务，不能返还时，买卖双方应共同向真正权利人承担侵权损害赔偿责任。4、如果买受人在缔约时明知处分权人无处分权，且与处分人恶意串通损害真正权利人利益的，属《合同法》第52条规定的合同无效情形，应按照合同无效的后果进行处理，返还财产、赔偿损失。