六年旧债终审胜诉：表见代理抗辩为买卖合同纠纷诉讼时效认定提供范例

肖康律师执业以来，在民商事领域积累了丰富的经验，尤其擅长公司股权纠纷等案件。此次他代理的龙X某与重庆XX公司的买卖合同纠纷案件，就充分展现了他在专业领域的深厚功底和对法律条文的精准运用。

精准把握案件突破口

本案一审以诉讼时效已过驳回龙X某诉求。肖康律师接受委托后，仔细梳理案件材料，敏锐地捕捉到案件关键在于表见代理与交易习惯。他认识到一审败诉原因在于对项目现场人员夏X、夏X某催收行为的认定，而这正是扭转局面的关键所在。

构建有力上诉理由

肖康律师围绕交易习惯形成权利外观、催收行为具有连续性以及诉讼时效中断的法定事由成立这三个核心观点构建上诉理由。他指出供货单由夏X、夏X某签字确认且被上诉人据此付款，龙X某有理由相信二人有权代表被上诉人。同时，通过微信聊天记录和证人证言，证明龙X某催收行为的连续性和对主张权利的坚持。

庭审举证形成完整证据链

二审庭审中，肖康律师申请夏X出庭作证，并提交2021年至2022年的微信聊天记录。这些证据相互印证，形成了完整的证据链，有力地证明了龙X某在诉讼时效期间内持续主张权利，符合诉讼时效中断的规定。

案件的社会意义与法治推动作用

肖康律师成功代理此案，不仅为当事人挽回了经济损失，更在社会层面具有重要意义。它为类似买卖合同纠纷案件中诉讼时效的认定提供了典型范例，有助于规范市场交易行为，维护公平公正的市场秩序。同时，也体现了法律在保障当事人合法权益、推动社会法治建设方面的重要作用。