执业背景介绍
朱秀芳律师毕业于宁波大学法学专业，自2017年踏入法律行业，便秉持“专业铸就信任，尽责守护权益”的理念。她是上海汇业（宁波）律师事务所的一员，同时担任宁波东方商事调解中心调解员、汇业建工委委员。其专注于劳动纠纷、民商事合同纠纷及婚姻家庭等法律领域，尤其擅长劳动纠纷，成功处理过上百件该领域案件。她深知法律事务对当事人的重要性，坚持以扎实专业能力和高度责任心为客户服务。
劳动纠纷处理原则
在长期处理劳动纠纷案件的过程中，朱秀芳律师总结出重要经验。她认为处理劳动争议，证据是核心原则。需指导当事人全面留存劳动合同、考勤记录、工资流水、沟通纪要等关键材料，这是维权抗辩的根本支撑。同时要精准界定劳动关系与劳务关系的法律边界，吃透经济补偿金、赔偿金、工伤待遇等各类款项的计算标准，确保诉求或抗辩有理有据。并且坚持调解优先原则，高效平衡双方诉求，降低诉讼成本；调解未果则制定靶向诉讼策略，兼顾公平与效率，妥善化解各类劳资矛盾。
代理建设公司劳动案
在某建设公司与缪X某的劳动争议纠纷中，缪X某于2025年2月27日入职某建设公司担任项目经理，双方签订劳动合同约定试用期3个月。然而，2025年3月4日，公司就以工作表现未达职位期望为由，向缪X某发送《试用期辞退通知书》，决定于3月5日终止劳动关系。缪X某认为公司系违法解除劳动合同，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决公司支付违法解除（终止）劳动合同赔偿金。公司不服裁决，向江北区人民法院提起诉讼。朱秀芳律师接受缪X某委托后，第一时间与当事人深入沟通，明确核心争议焦点为公司解除劳动合同是否合法。围绕该焦点，朱律师认为公司主张的解除事由缺乏事实与法律依据，确定以“驳斥公司解除事由的合法性，主张违法解除成立并维持仲裁裁决”为核心抗辩思路。
庭审驳斥解除事由
庭审中，朱秀芳律师结合案件事实与证据，针对公司主张的三大解除事由逐一驳斥。对于“简历造假”，缪X某的工作履历与社保参保单位可相互印证，公司未举证证明其未在相关单位担任项目经理，且公司入职时未对高级工程师证书工作单位提出异议，现以此主张缺乏事实依据。关于“未按规章制度考勤打卡”，该情形不属于《员工确认书》中“不符合录用条件”情形，且从工资支付记录看，缪X某不存在无故缺勤，此解除事由无事实支撑。对于“不服从工作安排、未落实工作任务”，公司提交的通知及施工计划无法证明送达缪X某或由其制定，在缪X某不认可情况下，该主张缺乏有效证据。此外，公司解除理由模糊，不符合单方解除劳动合同的审慎要求。
案件最终结果
法院审理认为，用人单位单方解除劳动合同应承担举证责任，某建设公司主张的解除事由缺乏充分事实与法律依据，其解除行为构成违法解除。结合缪X某工作时间及工资标准，法院判决驳回公司诉讼请求，公司于判决生效之日起十日内支付缪X某违法解除劳动合同赔偿金。该判决已发生法律效力。
体现律师价值
在这起案件中，朱秀芳律师展现出多方面价值。精准锁定“公司解除劳动合同是否合法”这一核心争议点，明确维权思路，为胜诉奠定基础。指导当事人全面梳理关键证据，构建完整维权证据链，针对公司主张收集反驳证据，削弱其解除行为合法性。庭审中，围绕举证责任规则，结合证据驳斥公司解除事由，清晰阐述违法解除的法律依据与事实理由，成功说服法院采纳观点，维护了当事人合法权益。案件结束后，还为当事人总结要点，给出法律提示，为类似劳动争议中的劳动者提供维权思路，也警示用人单位单方解除需审慎。
坚持学习提升
法律领域不断发展变化，朱秀芳律师始终保持学习热情。她积极参与专业培训与行业交流，持续跟踪法律法规与裁判动向，确保为客户提供的法律服务既具专业深度，又有实践温度。在处理上百件劳动纠纷案件的过程中，她不断积累经验，将理论与实践相结合，以更好地应对各种复杂的劳动争议案件，为客户提供更优质的法律服务。未来，她将继续在劳动纠纷领域深耕，为更多当事人解决法律难题。
