合同欺诈是根本违约吗

1.合同欺诈和根本违约不能简单划等号。
2.合同欺诈是一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，从而诱使对方作出错误意思表示的行为。
例如，卖家谎称商品具有某种不存在的功能，吸引买家购买。
3.根本违约是合同一方违反合同，导致合同目的无法实现。
像买卖合同中，卖家一直不发货，致使买家购买货物自用的目的落空。
4.在合同欺诈情形下，若欺诈行为严重影响合同目的实现，如因欺诈使合同主要义务无法履行，导致对方订立合同目的落空，便构成根本违约。
比如因欺诈导致交付的货物与约定严重不符，无法满足使用需求。
但要是欺诈行为未达严重程度，未实质性阻碍合同目的达成，就不属于根本违约。
具体判断要综合合同性质、欺诈行为对合同履行的实际影响等多方面因素。

案情回顾:

小朱向小李购买一批电子产品，小李谎称产品具备某种先进功能，小朱基于此签订合同并付款。然而，到货后发现产品并无该功能。小朱认为小李构成根本违约，要求解除合同并退款；小李则称虽有欺诈，但产品仍能正常使用，不构成根本违约。

案情分析:

1、合同欺诈是一方故意告知虚假情况或隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示，本案中小李谎称产品功能符合合同欺诈特征。
2、根本违约是合同一方违反合同致合同目的无法实现。判断小李是否构成根本违约，需综合合同性质、欺诈对合同履行实际影响等因素。若产品无此功能严重影响小朱使用，导致合同目的落空，则构成根本违约；若不影响主要使用，则不构成。