首页 > 精选解答 > 刑事犯罪辩护精选解答 > 帮信罪明知如何认定

帮信罪明知如何认定

时间:2024.09.04 标签: 刑事辩护 刑事犯罪辩护 阅读:883人
律师解析:
在对于帮助信息网络活动罪中的“明知”这一概念进行判定时,确实存在着某些复杂且严谨的标准需要遵循。
一般而言,我们会综合考虑以下几种因素来评估行为者是否具备“明知”的主观状态:首先,如果行为者在经过相关监管部门的明确告知之后,依然继续实施相关行为,那么可以被视为具有“明知”的主观状态;
其次,如果行为者在接收到关于其涉嫌违法的举报后,未能履行法定的管理职责,那么也可以被视为具有“明知”的主观状态;
再次,如果行为者所从事的交易价格或方式明显异于常理,那么同样可以被视为具有“明知”的主观状态;
此外,如果行为者提供了专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他形式的技术支持与帮助,那么也可以被视为具有“明知”的主观状态;
再者,如果行为者频繁采取诸如隐蔽上网、加密通信、销毁数据等手段,或者使用虚假身份以逃避监管或者规避调查,那么也可以被视为具有“明知”的主观状态;
最后,如果行为者为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助,那么同样可以被视为具有“明知”的主观状态。
除此之外,还有其他一些情况也能够充分证明行为者具有“明知”的主观状态。
法律依据:
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条
为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助,具有下列情形之一的,可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪,但是有相反证据的除外:
(一)经监管部门告知后仍然实施有关行为的;
(二)接到举报后不履行法定管理职责的;
(三)交易价格或者方式明显异常的;
(四)提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;
(五)频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份,逃避监管或者规避调查的;
(六)为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;
(七)其他足以认定行为人明知的情形。
版权声明:本平台对图文内容模式享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。
陈竞静律师

北京京朗律师事务所

陈竞静律师曾供职于多家互联网金融公司及相关金融行业,现主要致力于合同纠纷、房地产纠纷、婚姻继承、债权债务及劳动纠纷等相关民事诉讼的处理。从事律师业务以来,处理过某外籍人士在华的房产纠纷,标的额为千万余元、疑难债权债务纠纷数起、并为某保险公司进行保险业务诉讼代理数起,赔偿总金额高达近千万,另代理婚姻继承相关纠纷及劳动纠纷等多起,并担任北京信和科技有限责任公司、北京我也爱你科技有限责任等多家科技公司的法律顾问,不仅获得了当事人在专业上的肯定,更得到了当事人对本人责任心上的首肯,因此被多名当事人推荐给身边的朋友,也为他们提供了法律服务。 对多起案件的处理,本人对律师这份职业有了更为深刻的感悟,除了对法律应有信仰,还应该有一份职业道德的坚守,比起专业的法律知识与技能,职业道德更能彰显一位专业律师的真正价值,相信案件本无大小,关键在于能否站在当事人角度,为当事人争取最大的合法权益,这样才不辜负当事人的信任。对于律师来讲,手里的是法律案子,但对于每一位当事人来说,这可能关系到他们最切身的利益,甚至影响他们的人生,因此,本人希望通过自己所长,让每位当事人不仅能感受到法律的公平正义,更能感受到法律的温度与人文关怀。

咨询该律师

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询