什么人依法不应指定辩护

根据法律规定，存在一些情况是依法不应指定辩护的。
首先，如果犯罪嫌疑人、被告人具备完全行为能力，并且没有委托辩护人，但他们依靠自己进行辩护就能够充分保障自身权益，这种情况下就不会指定辩护。
其次，要是案件不属于应当提供法律援助的范围，像某些轻微刑事案件，被告人自身有能力自行辩护，那就不会为其指定辩护。
另外，要是被告人拒绝了法律援助机构指派的律师为其辩护，并且有合理正当的理由，比如被告人不信任该律师的专业能力等，经过审查这个理由是成立的，那么就不会再为其另行指派律师。
所以，当犯罪嫌疑人、被告人有自行辩护的能力，或者不符合法律援助的条件，又或者拒绝了有效的指派等情形出现时，按照法律规定是不应指定辩护的。
在实际的司法过程中，这些规定都是为了确保司法程序的公正、合理，保障各方的合法权益，同时也体现了对不同情况的精准考量。

1、法律规定有些人员是不应被指定辩护的。
2、首先，要是犯罪嫌疑人、被告人自己完全能行，有完全行为能力还没委托辩护人，靠自己就能很好地保障自身权益，那就不用指定辩护。
3、就好比一个人身体倍儿棒，自己能搞定事儿，就不需要别人帮忙。
4、其次，要是案件不属于必须提供法律援助的范围，像一些不太严重的刑事案件，被告人自己有能力给自己辩护，那就不用指定。
5、这就好比是小事儿，自己能处理，就别麻烦别人。
6、最后，要是被告人拒绝了法律援助机构指派的律师为其辩护，而且理由合理，比如觉得这个律师能力不行，不信任人家，经过审查确实说得通，那就不再另外给他指派律师。
7、所以说，只要犯罪嫌疑人、被告人自己有辩护的本事，或者不符合法律援助的条件，又或者拒绝了有效的指派，按照法律规定就不应该给他指定辩护啦。
8、这就好比游戏规则定好了，符合这些情况的就不能享受特定待遇，得按规矩来。

(一)依据法律规定，存在以下情形的人员依法不应被指定辩护：其一，犯罪嫌疑人、被告人具备完全行为能力且未委托辩护人，其自行辩护足以维护自身权益。
(二)其二，案件不属于应当提供法律援助的范畴，像某些轻微刑事案件，被告人自身有能力进行辩护。
(三)其三，被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，且具备正当理由，例如被告人不信任该律师的专业能力等，经审查理由成立的，便不再为其另行指派律师。
(四)简而言之，当犯罪嫌疑人、被告人拥有自行辩护的能力，或者不符合法律援助的条件，又或者拒绝了有效的指派等情况时，按照法律规定是不应被指定辩护的。
(五)这体现了法律在保障被告人辩护权利的同时，也遵循着合理、公正的原则，确保资源的合理分配与使用，避免在不符合条件的情况下进行不必要的指定辩护，以维护法律程序的严谨性和公正性。

(1)按照法律规定，有几种人员是不会被指定辩护的。
(2)首先是犯罪嫌疑人、被告人有完全行为能力，没委托辩护人但靠自己辩护就能保障权益的。
(3)其次，案件不属于应提供法律援助范围的，像一些轻微刑事案件，被告人能自己辩护的。
(4)还有就是被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，而且有正当理由，比如不信任律师专业能力等，经审查理由成立的，就不再另行指派律师。
(5)总之，要是犯罪嫌疑人、被告人有自行辩护的能力，或者不符合法律援助条件，又或者拒绝了有效的指派，按照法律规定是不会被指定辩护的。
(6)也就是说，只要满足这些情况中的一种，就不会安排专门的辩护律师。

1.根据法律规定，有几类人员依法不应被指定辩护：一是犯罪嫌疑人、被告人具备完全行为能力，没委托辩护人，靠自行辩护就能保障自身权益；二是案件不在应提供法律援助的范围内，像某些轻微刑事案件，被告人有能力自己辩护；三是被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，并有正当理由，比如不信任该律师的专业能力等，经审查理由成立，就不再另行指派律师。
2.总之，要是犯罪嫌疑人、被告人有自行辩护能力，或者不符合法律援助条件，又或者拒绝有效指派等，依法不应指定辩护。