防卫过当或者避险过当如何去认定

防卫过当指的是正当防卫明显超出必要限度并造成重大损害的行为。
在认定防卫过当时，要先看是否存在正当防卫的前提，也就是是否面临不法侵害。
要是没有面临不法侵害，那就不存在防卫过当的问题。
然后得考量防卫行为是不是远远超过了制止不法侵害所必需的限度。
比如说，对方只是实施了轻微暴力，可却使用致命武器导致对方重伤或者死亡，这种情况就有可能属于防卫过当。
避险过当是紧急避险超过必要限度造成了不应有的损害。
判断避险过当，首先要确定存在正在发生的危险需要进行避险这个情形。
要是根本没有正在发生的危险，也就不存在避险过当。
接着要看避险行为所损害的权益是不是明显大于所保护的权益。
像为了躲避轻微财物损失，却致使他人重伤，这种情况就可能构成避险过当。
总之，无论是防卫过当还是避险过当，都得综合多方面因素，根据具体案件事实来准确认定。
不能仅仅依据某一个因素就轻易判定，要全面、细致地审查整个事件的经过和相关情况，才能得出正确结论。

1、防卫过当说的是，正当防卫的时候明显超出了必要的限度，还造成了重大损害。
2、要认定它，得先看看有没有正当防卫的前提，也就是得是面临着不法侵害才行。
3、之后就得考虑防卫行为是不是远远超过了制止不法侵害所需要的限度。
4、就好比对方只是用了点轻微暴力，这边却用致命武器把人弄成重伤或者弄死了，这就很可能属于防卫过当。
5、避险过当是紧急避险的时候超过了必要限度，还造成了不该有的损害。
6、判断的时候，先得确定有正在发生的危险，必须得避险这种情况。
7、然后看看避险行为损害的权益是不是明显比保护的权益大。
8、比如说，为了躲开一点轻微的财物损失，结果把别人弄成重伤了，这就可能构成避险过当。
9、总之，不管是防卫过当还是避险过当，都得综合好多方面的因素，根据具体的案件事实，才能准确认定。
10、这里面门道挺多，一不小心就容易搞错，得小心谨慎对待，不然很可能影响对事情的判断和处理。

(一)防卫过当，是指在正当防卫的情况下，其行为明显超出了必要限度，进而造成了重大损害的情形。
(二)在认定防卫过当时，首先要审查是否具备正当防卫的前提条件，也就是是否面临着不法侵害。
(三)只有存在不法侵害这一基础事实，才有可能进入到防卫行为是否恰当的判断环节。
(四)接下来，着重考量防卫行为与制止不法侵害所需限度之间的关系。
(五)如果对方实施的仅仅是轻微暴力，而防卫人却使用了致命武器，并导致对方重伤甚至死亡，这种情况下，就很可能被认定为防卫过当。
(六)避险过当，则是指紧急避险行为超出了必要限度，造成了本不应有的损害。
(七)在判断避险过当时，首先要明确存在正在发生的危险，且这种危险需要通过避险行为来消除。
(八)然后，分析避险行为所损害的权益与所保护的权益之间的对比关系。
(九)要是为了躲避轻微的财物损失，却致使他人重伤，那么这种行为就有可能构成避险过当。
(一十)综上所述，无论是防卫过当还是避险过当，都需要全面综合考虑各种因素，并依据具体案件的实际情况，才能准确地作出认定，确保法律的公正适用。

(1)防卫过当说的是正当防卫的时候明显超出了必要的限度，还造成了重大损害的行为。
(2)认定的时候，得先看看有没有正当防卫的前提，也就是得面临不法侵害才行。
(3)然后再考虑防卫行为是不是远远超过了制止不法侵害所需要的限度。
(4)就好比对方只是用了点轻微暴力，这边却用致命武器把对方弄成重伤甚至死亡了，这就可能是防卫过当。
(5)避险过当是紧急避险超出了必要限度，造成了不该有的损害。
(6)判断的时候，先得确定有正在发生的危险，必须得避险这种情况。
(7)接着要看避险行为损害的权益是不是明显比保护的权益大。
(8)比如说，为了躲开一点轻微的财物损失，结果让别人受了重伤，这就可能构成避险过当。
(9)总之，防卫过当和避险过当都得综合好多方面的因素，根据具体的案件事实来准确认定。

1.防卫过当是指正当防卫明显超出必要限度，造成重大损害的行为。
2.认定防卫过当，首先得看有没有正当防卫的前提，也就是是否面临不法侵害。
3.接着要考量防卫行为是不是远远超过了制止不法侵害所需要的限度。
4.要是对方只是实施了轻微暴力，却用致命武器把人打成重伤甚至死亡，那就可能属于防卫过当。
5.避险过当是紧急避险超过必要限度，造成了不该有的损害。
6.判断避险过当，先得确定存在正在发生危险需要避险这种情况。
7.然后看避险行为所损害的权益是不是明显大于所保护的权益。
8.比如，为了躲避轻微财物损失，却导致他人重伤，这就可能构成避险过当。
9.总之，认定防卫过当和避险过当都要综合多方面因素，根据具体案件事实来准确判断。