医疗事故罪与非法行医的区别是什么

[律师回复]解析：关于医疗事故与医疗过失之间的区分，其主要在于以下几个方面：首先，从概念层面来看，医疗事故是指医疗机构及其工作人员在接受诊疗服务过程中，因违背相关法律法规而导致过失性地给患者带来身体损伤的特定情况；然而，医疗过失则是特指在医疗事故之外，因为医院内部在管理等方面的疏忽，从而对患者的人身安全构成威胁的情况。其次，在适用法律方面，医疗事故与医疗过失也存在着显著的差异。最后，医疗事故与医疗过失在责任承担方式以及赔偿标准等方面也有所不同。法律依据：《医疗事故处理条例》第二条本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

[律师回复]医疗事故罪是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的。非法行医罪是指未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的、严重损害就诊人身体健康的或者造成就诊人死亡的。这两罪对犯罪人的定罪身份要求不同，并且非法行医罪中的“造成就诊人死亡”，需要达到非法行医的行为是就诊人死亡的直接、主要原因的程度。法律依据：《刑法》的规定如下：第三百三十五条【医疗事故罪】医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复]医疗事故和医疗差错的定义不同。医疗差错是指医疗机构及其医务人员发生诊疗护理过失，给病人造成一定的痛苦，延长了治疗时间或增加了不必要的经济负担。医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。法律依据《医疗事故处理条例》第二条  本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。《中华人民共和国民法典》第一千二百二十二条  患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：  （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；  （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；  （三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。

[律师回复]医疗事故罪与非罪的认定具体如下：　　1、医疗事故罪与医疗差错的认定：　　医疗事故罪和医疗差错所造成的后果不同。医疗差错是未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果；医疗事故则造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。但是，如果是由于医务人员严重不负责任，造成医疗差错的，不能以医疗事故罪论处。　　2、医疗事故罪与医疗意外的认定：　　医疗事故罪和医疗意外区别的关键在于主观上有无过失。如果因医疗人员责任心不强，违反规章制度或诊疗常规造成就诊人死亡或身体健康严重损害的，构成医疗事故罪。如果就诊人死亡或身体健康损害是因医务人员难以预料或难以防范的因素所引起，由属于医疗意外，不能以犯罪论处。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条  医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复]医疗责任事故和医疗技术事故之间的区别如下：技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。一个是客观条件下发生的事故，另一个是主观上存在过失发生的事故。

[律师回复]结论：区别有以下几点解析：1、概念上的区别。医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。医疗过错是指医疗事故以外，由于医院的过错，造成患者人身伤害的过错。2、医疗事故与医疗过错在适用法律上存在差异，从而在鉴定、赔偿数额等存在明显不同。前者主要依据国务院颁布的医疗事故处理条例，后者主要适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿。医疗事故的鉴定机构是医学会，医疗过错的鉴定机构是司法鉴定机构。按照医疗事故赔偿所得要低于按照医疗过错赔偿所得。由于医疗事故鉴定被限定在纠纷医院所在地的医学会，鉴定的专家和纠纷涉及的医院有千丝万缕的联系，被认为是兄弟之间的鉴定，鉴定专家不需对鉴定结果承担任何责任，所以其鉴定的公正性被广泛质疑。医疗过错的鉴定机关没有地域限制，且鉴定人员为法医，鉴定人员对鉴定结果负责，鉴定相对公正，曾经有统计，在不被鉴定为医疗事故的医疗侵权中，有70%以上被鉴定为医疗过错。之所以出现医疗事故与医疗过错的区分，除了与目前法制现状有关外，很重要的原因与目前医疗事故鉴定缺乏公正有直接的联系。由于医疗侵权的特殊性、复杂性，此二元制的现象将在很长一段时间持续存在。3、关于医疗事故与医疗过错的关系，人民法院在审理医疗纠纷案中应当处理好《民法典》与《医疗事故处理条例》之间的关系。对于鉴定机关认定不构成医疗事故，但在审理中有证据能够认定医疗机构确实存在过错，应当根据《民法典》关于过错责任的认定，确定医疗机构应当承担的责任。4、医疗事故鉴定与司法鉴定的关系。在医疗事故纠纷处理过程中往往涉及多个鉴定，以至重复鉴定。对此，根据最高法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，在诉讼中，交由医学会组织鉴定。对不构成医疗事故，当事人要求对医疗机构的过错以及伤残等级进行鉴定的，按照相关法律组织鉴定。5、医疗纠纷中举证责任倒置与正置的关系。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条中的规定是举证责任的倒置，但只是部分举证责任倒置，即涉及医方是否有医疗过错，医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系负举证责任。关于患者与医疗机构是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实、是否存在实际损失、损失多少等，属于举证责任正置，举证责任在患方。只有患者提供的证据达到《民诉法民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院才予立案受理。经过审理，只有患方对其负有举证责任倒置才有意义。否则，应当依法驳回。我们发现医疗过错与医疗事故罪，二者都表现为行为人在医务工作中有违规和不负责任的表现，都给被害人造成了损害。并且这都属于过失行为。但区分二者的关键就在于，是否造成了就真人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康。要是并没有没有造成这样的结果，就只能作为一般医疗事故处理，而不应认定为犯罪。法律依据：《刑法》第三百三十五条【医疗事故罪】医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复]医疗事故罪与非法行医罪的区别在于：(1)客观方面不同。前者在客观方面表现为，违反国家有关医疗管理的法律、法规的规定，非法行医，情节严重的行为。后者在客观方面表现为，医务人员在合法的诊疗护理过程中，违反规章制度，严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。(2)主体不同。前者的主体是不具有医生执业资格的人，而后者的主体是已经取得医生执业资格的医务人员。(3)主观方面不同。前者对行为人造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康后果，所持的心理态度既可以是过失，也可以是间接故意，但对于违反医疗管理制度的行为，则是直接故意。后者对造成严重不良后果所持的心理态度只能是过失。非法行医罪与医疗事故罪都属于危害公共卫生方面的犯罪，二者在客观上都可能造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果。法律依据：《刑法》第三百三十五条医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。《刑法》第三百三十六条非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，情节严重的行为。

[律师回复]（1）完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。（2）主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。（3）次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。（4）轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。显然，通过责任程度的判定，分清疾病参与度和过失行为在事故中的作用，为医患双方协商、行政部门处理或法院判决提供了处理的依据，充分体现了不违法不承担责任，有多大责任承担多大责任份额的原则。

[律师回复]医疗过错鉴定属于司法鉴定而医疗事故鉴定属于行政鉴定；其次医疗事故技术鉴定可以由医疗卫生部门做出决定，也可以由双方当事人共同委托，但医疗过错鉴定只能由人民法院申请；而且医疗事故技术鉴定由医学会出具鉴定书，专家组成员无须在鉴定书上签名盖章，医疗过错鉴定的鉴定人需在鉴定书上签字或盖章，实行个人负责制。法律依据：《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

[律师回复]医疗过失包括职务上的过失和技术上的过失两种情况。职务上的过失又分为疏忽大意的过失和过于自信的过失，这与《民法典》上讲的过失而技术上的过失是医务人员由于受自己技术能力、经验或医院的设备条件限制，以致发生诊疗护理工作中的失误，行为人并未违反工作制度和技术操作规程，且在诊疗过程中已尽到了自己的职责，因此，技术上的过失不在《民法典》上讲的过失范畴之内，它既不属于疏忽大意的过失，也不同于过于自信的过失，医疗技术事故的行为人预见不到可能发生的危害，也无法避免。