敲诈勒索罪从犯认定标准是啥

法律分析：
（1）在敲诈勒索罪中，起次要作用的从犯直接参与犯罪行为，不过在整个犯罪活动里地位次要。例如，跟随主犯实施威胁、要挟行为，且情节相对较轻，对犯罪结果发生的推动作用较小。
（2）起辅助作用的从犯通常不直接实施具体敲诈勒索行为，而是为犯罪创造便利条件，如提供犯罪工具、打探被害人行踪、望风等。
（3）从犯主观上一般认同主犯犯罪意图并配合，但参与犯罪的主动性和积极性低于主犯。法律规定，对于敲诈勒索罪从犯，会依据其在犯罪中的作用，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

提醒：
若涉及敲诈勒索相关案件，因从犯认定需综合多方面因素，不同案情对应解决方案不同，建议咨询专业分析。

（一）认定起次要作用的从犯，要判断是否直接参与犯罪行为，且在整个犯罪里处于次要位置，例如跟随主犯实施威胁、要挟行为且情节较轻，对犯罪结果作用小。
（二）认定起辅助作用的从犯，看是否未直接参与敲诈勒索具体行为，而是为犯罪提供便利，像提供工具、打探行踪、望风等。
（三）认定从犯的主观状态，需看是否认同主犯犯罪意图并配合，且参与犯罪的主动性和积极性低于主犯。
（四）对于敲诈勒索罪从犯量刑，应根据其在犯罪中的作用，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

1.认定敲诈勒索罪从犯有两个标准。一是起次要作用，直接参与犯罪，但在整个犯罪活动里地位次要，比如跟着主犯威胁、要挟，情节轻，对犯罪结果影响小。

2.二是起辅助作用，不直接实施敲诈勒索，而是提供便利，像提供工具、打探行踪、望风等。

3.从犯主观认同主犯意图并配合，主动性、积极性不如主犯。量刑时，会比照主犯从轻、减轻或免除处罚。

结论：
敲诈勒索罪从犯认定有两种情形，一是在犯罪中起次要作用，二是起辅助作用，且处罚时应比照主犯从轻、减轻或免除处罚。
法律解析：
在敲诈勒索犯罪里，从犯分两类。起次要作用的从犯会直接参与犯罪行为，不过在整个犯罪活动里地位次要，比如跟随主犯威胁、要挟他人，情节相对轻，对犯罪结果影响小。起辅助作用的从犯通常不直接实施敲诈勒索行为，而是提供便利，如提供工具、打探行踪、望风等。从犯主观上认同主犯犯罪意图并配合，但参与犯罪的主动性和积极性低于主犯。依据法律，对于敲诈勒索罪从犯，会根据其在犯罪中的作用，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。如果遇到涉及敲诈勒索罪相关的法律问题，想了解具体法律责任和应对办法，可以向专业法律人士咨询。

1.敲诈勒索罪从犯认定有明确标准，主要分起次要作用和起辅助作用两类。起次要作用的从犯直接参与犯罪，但在整个犯罪活动中地位次要，如跟随主犯实施威胁、要挟行为，情节相对轻，对犯罪结果作用小。
2.起辅助作用的从犯通常不直接实施敲诈勒索行为，而是为犯罪提供便利，如提供犯罪工具、打探被害人行踪、望风等。从犯主观上认同主犯犯罪意图并配合，参与犯罪的主动性和积极性低于主犯。
3.对于敲诈勒索罪从犯，处罚应根据其在犯罪中作用，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。司法实践中需准确认定从犯，综合考量各方面因素，确保罪责刑相适应。同时，要加强法制宣传，提高公民法律意识，减少此类犯罪发生。