银行劳务外包是属于合法的吗

已解答 31561 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 劳务外包与劳务派遣区别：　
一、服务性质不同　　对用工单位而言，劳务派遣公司提供的是派遣工；而劳务外包提供的却是针对某个相对项目的全部劳务服务。　　
二、用工需求不同对劳务派遣而言，用工单位需要的是派遣公司为自己提供约定数量的“派遣工”，至于派遣工完成中国工作量，这与派遣公司并不相关。对劳务外包而言，发包单位需要的是外包公司为自己完成约定的“工作量”，至于承包方使用中国劳动力，这与发包单位没有实质关系。　　
三、用工范围不同　　劳务派遣是为用工单位提供特定岗位而非特定项目的派遣员工，而派遣工通常只占某个相对项目用工总数的一部分。劳务外包却是为用工单位提供特定项目而非特定岗位的外包员工，并且外包员工应该占整个项目用工数量的全部。　　
四、合同性质不同　　劳务派遣签订的是劳务派遣合同，劳务外包签订的是劳务外包合同，服务性质不同协议性质也完全不同。劳务派遣协议中用工单位是以派遣公司提供的派遣工数量结算费用，结算方法是“工作人数乘单价”。劳务外包协议中发包单位依据承包方完成的工作量结算费用，结算方法是“工作数量乘单价”。　　
五、结算标准不同　　劳务派遣服务的结算标准是“劳动力”，是“员工数”；劳务外包服务的结算标准是“工作量”，是“项目数”。　　
六、管理角色不同　　劳务派遣单位员工接受的是用工单位的管理，即便某个管理人员本身也是派遣员工，但他代表和行使的仍然是用工单位的管理职能。劳务承包单位员工接受承包单位的管理，发包企业并不参与对承包单位员工的直接管理。　　
七、服务主体不同　　劳务派遣单位必须是严格按照劳动合同法和公司法相关规定设立，注册资本不得少于五十万元的法人实体。劳务外包中的承包方可以是法人或其他实体，也可以是个人（不建议发包给个人，实际中个人外包往往会被判为劳动关系）。　　
八、相互关系不同　　劳务派遣是三方合作关系，派遣员工与派遣单位与用工单位都存在法律关系。用工单位应该与派遣员工就工作岗位、劳动纪律、奖金计算、安全生产、保守商密等事项签订岗位职责协议。劳务外包只是发包方与承包方的双方发生关系，发包方与承包方员工之间并不存在任何法律关系，也无须签订任何协议。　　
九、适用法律不同　　劳务派遣作为一种用工形式，派遣方、用工方、派遣工三方关系处理适用劳动合同法。劳务外包作为一个经营服务项目，发包方承包方之间关系处理适用合同法。　　
十、违法后果不同　　劳务派遣关系中，如果因为工作给派遣员工造成损害时，劳务派遣单位与用工单位按《劳动合同法》必须承担连带赔偿责任。劳务外包服务中，发包方与承包方的员工并不直接发生法律关系，除必须确保能提供必要的安全生产条件以外，无须对承包方员工承担任何法律责任

已解答 31561 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 哪些是属于不真正连带债务的对外效力 一、不真正连带债务的对外效力 由于不真正连带债务是各个债务，各个债务基于不同的发生原因而分别存在，因此，对于债务人之一发生的事项原则上对其他债务人不发生影响，即其效力不及于其他人。例如，对债务人之一的履行请求、免除、混用、时效的完成等对其他债务人概不发生效力。而在连带债务中，这些事项一般对其他债务人发生绝对效力。例外情况如下： 1、客观上满足债权的事项就一个债务人而发生时，其效力及于其他债务人。其他债务人的债务也因而消灭。清偿、代物清偿、提存等均属此项。因为此类事项均可使债权在客观上得到满足，债权无存在必要和根据，其他债务人的债务当然应该消灭。 2、如果不真正连带债务人中有人应对债务的产生负终局责任，尽管债权人对终局责任人以外的其他债务人的债务免除的效力不及于终局责任人，但免除终局责任人的债务时在其免除限度内其他债务人的债务也归于消灭。因为其他债务人在履行债务后可向终局债务人求偿，如果对终局责任人的债务免除的效力不及于其他债务人，其他债务人在履行债务后就不能向终局责任人追偿，这实际上剥夺了其他债务人的追偿权。 二、不真正连带债务的对内效力 在连带债务中，各债务人之间有分担数额，债务人之一超过其分担数额清偿时，就对其他债务人享有内部追偿权，这种求偿权是基于各债务人共同行为，而请求各债务人分摊各自的份额。不真正连带之债不存在内部分摊问题，不产生内部分摊求偿权，但存在内部追偿问题。 只不过这种求偿关系是建立在终局责任上的。所谓终局责任人，就是指对于数个不真正连带债务的发生应最终负责的人。换言之，尽管各债务人的债务基于不同的法律事实而产生，但有时却是由于最终可能归责于一人的事由而引起一系列债务的发生，这种可最终归责的债务人就是不真正连带债务人。不真正连带之债内部追偿的性质是让与请求权。让与请求权指履行债务的债务人可以请求债权人让与其对终局责任人的请求权。这首先充分保护债权人的权利的实现。