您好,关于这个问题,我的解答如下, 一、故意罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于
第一,在认识因素上,对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡,但间接故意中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计,因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下,行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误,主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中,行为人和主观上认为,由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件,实施行为时,他人死亡的结果可以避免,即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识,在他人死亡结果发生的情况下,其主观与客观是不一致的。
第二,在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生,但深入考察,二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意的行为虽然不希望他人死亡结果的发生,但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度,而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中,行为人不仅不希望他人死亡结果的发生,同时也不放任这结果发生,而是希望这种结果不要发生,希望避免这种结果发生,即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生,并因而实施了该种行为。
二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意行为
过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中,不应将行为人在故意中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。
三、致人死亡行为的定性
致人死亡不仅可以成立故意罪,而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于,行为人对其行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态,包括直接故意和间接故意。在司法实践中,尤其要注意这样一种情况,即:行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险,行为人能抢救而不抢救,放任他人死亡结果发生的,对行为人不应以过失致人死亡罪定性,更不能认为是意外事件而认定行为人无罪,而应对其以间接故意罪追究刑事责任。其次,再从犯罪客观方面来看,出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时,被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务,但他基于上述心理因素,不仅不采取积极的抢救措施,反而一声不吭甚至一走了之,从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。
过失致人死亡后,行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为,不应只定过失致人死亡罪或故意罪一罪,而应对行为人以过失致人死亡罪和故意罪 (对象不能犯未遂)定罪,实行数罪并罚。
专业解答故意伤害与故意杀人未遂的区别首先,从侵害的客体角度看,故意伤害罪侵犯的是他人的健康权;而故意杀人(未遂)罪则对他人的生命权构成了威胁。其次,在犯罪的目的方面有所区别。故意伤害罪的行为人旨在对受害者造成身体上的损伤,使其健康遭受损害,但并不存在剥夺对方生命的意图;然而,对于故意杀人(未遂)罪而言,行为人的主观意识与其试图实施的客观行为相契合,即谋求将受害者置于死亡的境地。
专业解答交通肇事罪与故意杀人罪之刑罚处置若行为人在发生交通肇事之后为了躲避法律的追责,将受害者从事故现场带走并藏匿或遗弃,最终导致受害者因为无法得到及时的救援和治疗而身亡的情况下,该行为应被视为故意杀人罪,将面临严厉的刑事处罚,包括死刑、终身监禁或十年以上的有期徒刑;若情节轻微的,则可能会被判处三年以上十年以下有期徒刑。
专业解答故意伤害与故意杀人的法律概念1、对于故意伤害罪,其本质在于侵犯了他人的健康权益。为此,若行为人仅对自身健康造成了伤害,通常不被视为犯罪行为。2、就故意伤害罪而言,行为人的唯一意图乃是使他人的健康遭受损害,并无剥夺他人生命之意。因此,即使故意伤害行为未能得逞,也不能认定为犯罪;然而,如果行为人蓄意谋杀他人,尽管未能成功,仍将构成犯罪。
专业解答对于故意伤害致人死亡罪的认定,其核心在于要明确伤害与死亡之间存在直接最为紧密的因果链条。换言之,必须是伤害行为直接导致了被害人的生命终结。在这种情况下,即使实施了严重的伤害行为,但如果受害者并非直接因该伤害而致命,那么犯罪嫌疑人也许只需承担“故意伤害罪”的法律责任,而无需承担“故意伤害致死罪”的罪行。
专业解答《刑法》第二百三十二条规定,故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。《刑法》第二百三十三条规定,过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑:情节较轻的,处三年以下有期徒刑。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
