无责任能力人适用正当防卫吗

你好，对于我们应当如何适用正当防卫制度的回答如下正当防卫指对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种、造成一定损害的方法。它应该符合四个条件：一.正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二.必须是在不法侵害正在进行的时候；三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；四.正当防卫不能超越一定限度。

没有达到刑事责任年龄或不具有刑事责任能力的人能否成为正当防卫的对象对醉酒人的正当防卫问题。我国《刑法》第18条第4款规定："醉酒人的犯罪，应当负刑事责任。"人在醉酒状态中，并没有完全丧失辩认和控制自己行为的能力，只是由某种程度的减弱。而且，行为人在醉酒前，对自己醉酒后可实施不法侵害的后果是可以预见到的。所以对实施不法侵害的醉酒人没有理由不实施正当防卫。(1)对未达到刑事责任年龄的人正当防卫问题。我们认为对这个总是应当联系防卫人的主观认识进行具体分析。防卫人如果不知道侵害人是未成年人，可以实行正当防卫;如果知道侵害人是不满14周岁的未成年人，在正当防卫的条件上就加以限制。只有在被害人的合法权益受到十分紧迫的侵害的危险情况下，当时当地无条件采用其他方法躲避或制止未成年人的侵害行为，即在迫不得已的时刻，才可以实行正当防卫。(2)对精神病人的正当防卫问题。只有在无法躲避、迫不得已的情况下，才能采取伤害精神病人的方法，这种行为是正当防卫。一般说来，实施防卫在的不得已性不是正当防卫的合法要件，在特殊情况下，如对未成年人或精神病人实施的侵害行为实施防卫时，不得已性便成为附加的正当防卫的合法行为。

下列几种情况下被警察攻击时候可以采取正当防卫1.被警察误认为是犯罪份子或误认为正在参与犯罪,事实并没有犯罪并且没有明确犯罪行为,只是警察主观盲目判断或者判断错误.：被警察误认为是犯罪份子或误认为正在参与犯罪,此时警察并没有对当事人的人身或财产构成严重的威胁，完全可以在以后说清楚，故此是若是不服从警察的指令以至与警察动武，这不仅不能构成正当防卫，反倒会构成嫌疑；2.由于在日常生活或者警察日常值勤中意见不合发生口角争执而导致的警察报复性攻击,性质接近流氓斗欧,按理说如果只是口头争执警察无权攻击普通人.：由于在日常生活或者警察日常值勤中意见不合发生口角争执而导致的警察报复性攻击，这得分析着说。如果属于轻微的拳脚，不至于有生命威胁，可事后对其进行投诉并要求赔偿，若与之对打，只能将事态扩大不仅不存在防卫，至少会成为殴的参与者甚至有故意的嫌疑；但若是动用刀枪棍棒等并足以构成生命危险时可以进行必要的防卫，但只能以逃避非法攻击为限度，这也可以说是属于紧急避险。若超过限度的对抗，则会可能构成防卫过当，甚至存在故意的嫌疑；3.警察身穿警服主观故意进行殴打,侵害,谋杀,,抢劫等犯罪行为：法律面前人人平等，无论是什么身份的人都不可以触犯法律。当具有警察身份的人故意犯罪时，他的行为绝对不能代表国家赋予他的执法权，因此，这只能是他的个人行为，这时他的身份不再是警察而是犯罪嫌疑人，为制止其正在进行的犯罪行为对当事人或国家、集体、他人的人身财产的非法侵害的正当行为，属于正当防卫！但以达到阻止为限度，否则有可能造成防卫过当。你的补充内容其实已经包括在这里面了。但得注意：若是“击毙”，你的武器从何来如是自备的，则有“非法持有”的犯罪嫌疑，若是从其手中夺得，那他在失去犯罪工具（凶器）后就不再对被侵犯对象构成生命财产的严重威胁，这时的“击毙”行为已经不是防卫而是属于故意杀害了。附相关法律规定：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。