正当防卫与互殴的界定关键在于行为人的主观意图和客观行为。
正当防卫是指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。其主观上是为了保护合法权益，客观上针对的是不法侵害人，且防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
互殴则是双方基于伤害对方的故意，积极实施互相攻击的行为。
判断时，要综合考量起因、双方行为的先后顺序、是否有制止不法侵害的目的等。比如一方无故挑衅，另一方先避让，后在无法躲避时反击，可能构成正当防卫；若双方一开始就相互主动攻击，则多认定为互殴。若难以区分，需结合具体案件细节，从常理、证据等方面综合判断，以准确界定行为性质。
二、正当防卫与互殴在法律上界定标准有哪些
正当防卫与互殴的法律界定标准如下：
意图方面：正当防卫是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害；而互殴双方都有侵害对方的故意。比如甲无故殴打乙，乙反抗是为保护自己，可能构成正当防卫；若甲乙因琐事争吵后，都积极主动攻击对方，则属于互殴。
行为主动性：正当防卫具有被动性，是在面对不法侵害时不得已的反击；互殴双方行为具有主动性。例如被打后只是抵挡，待对方停止攻击也不再回击，多属正当防卫；若主动挑起并与对方对打，就是互殴。
限度方面：正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害；互殴不存在这种限度考量，双方往往尽力攻击对方。
三、正当防卫与互殴在法律上如何区分
正当防卫与互殴在法律认定上有明显区别。
主观意图方面，正当防卫是为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，具有防卫意识；互殴双方则都有侵害对方的故意。
行为时机上，正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，是适时的反应；互殴一般不存在一方正在实施不法侵害的情况，双方行为具有同时性。
行为限度上，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的才负刑事责任；互殴不存在防卫的必要性，双方行为都可能构成违法犯罪。
比如，甲无端殴打乙，乙为保护自己反抗，未超出必要限度，属正当防卫；若甲、乙因琐事争吵后相互打斗，则是互殴。实践中需结合具体案情综合判断。
在探讨防卫防卫互殴怎么界定这个关键问题后，我们还需了解一些与之紧密相关的拓展内容。界定结果往往影响着后续的责任判定。如果被认定为正当防卫，那么当事人无需承担刑事责任；可要是被判定为互殴，双方都可能要为自己的行为承担相应的法律责任，可能面临行政处罚，若情节严重还会涉及刑事处罚。而且在民事赔偿方面，不同的界定结果也会让赔偿情况大不相同。若你对防卫防卫互殴界定后的责任承担、民事赔偿细节等还有疑问，别错过网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你解惑。
