北京京朗律师事务所
陈竞静律师曾供职于多家互联网金融公司及相关金融行业，现主要致力于合同纠纷、房地产纠纷、婚姻继承、债权债务及劳动纠纷等相关民事诉讼的处理。从事律师业务以来，处理过某外籍人士在华的房产纠纷，标的额为千万余元、疑难债权债务纠纷数起、并为某保险公司进行保险业务诉讼代理数起，赔偿总金额高达近千万，另代理婚姻继承相关纠纷及劳动纠纷等多起，并担任北京信和科技有限责任公司、北京我也爱你科技有限责任等多家科技公司的法律顾问，不仅获得了当事人在专业上的肯定，更得到了当事人对本人责任心上的首肯，因此被多名当事人推荐给身边的朋友，也为他们提供了法律服务。 对多起案件的处理，本人对律师这份职业有了更为深刻的感悟，除了对法律应有信仰，还应该有一份职业道德的坚守，比起专业的法律知识与技能，职业道德更能彰显一位专业律师的真正价值，相信案件本无大小，关键在于能否站在当事人角度，为当事人争取最大的合法权益，这样才不辜负当事人的信任。对于律师来讲，手里的是法律案子，但对于每一位当事人来说，这可能关系到他们最切身的利益，甚至影响他们的人生，因此，本人希望通过自己所长，让每位当事人不仅能感受到法律的公平正义，更能感受到法律的温度与人文关怀。
咨询该律师
在法律区分中，滥伐林木罪与盗伐的关键差异在于犯罪故意。滥伐罪的主观要素不强调非法占有的直接或间接故意，核心不是非法占有；而盗伐罪限定为直接故意，并要求行为人有明确的非法占有林木的欲望和意图。
盗伐林木罪侵犯的是国家森林资源管理制度及林木所有权，责任主体包括自然人和法人等；而盗窃罪主要侵犯公私财物所有权，责任主体限于自然人。 此外，盗伐林木罪的对象通常是未成熟林木，而盗窃罪则涉及更广泛的普通物品。两者在法律利益和侵害对象上均有显著差异。
盗伐与滥伐林木罪的差异显著：侵犯法益不同，客观情况区分明显，主观心态各具特色。盗伐林木罪主体限于非林木所有权人，而滥伐林木罪主体广泛，包括所有权人、承包经营者等。
盗伐与滥伐林木罪的差异显著：侵犯法益不同，客观情况区分明显，主观心态各具特色。盗伐林木罪主体限于非林木所有权人，而滥伐林木罪主体广泛，包括所有权人、承包经营者等。
盗伐与滥伐林木罪的区别在于犯罪对象和行为性质。盗伐林木罪涉及非法占有无权处理的林木，而滥伐林木罪则涉及违反森林法规，超量或违规采伐有权的林木。盗伐行为秘密进行，违反所有权；滥伐行为虽违规，但至少有合法起点。
