说好了借钱给我又不借了算违约吗

从法律角度讲，只是口头约定好借钱，之后又改变主意不借了，通常是不构成违约的。
借款合同属于实践合同，意思就是说，光当事人双方意思表示一致还不行，得实际把钱交付了，借款合同才成立。
在钱还没实际交付之前，要是出借人反悔不借了，是不会产生违约责任的。
为啥？因为这个时候借款合同根本就没生效，出借人本来就没有必须得把钱交出去的法律义务。
要是出借人因为相信了那个口头约定，已经为借款做了一些准备工作，像放弃了其他投资机会，还产生了一些费用等，这种情况下，有可能基于缔约过失责任要求对方给一定的补偿。
不过，要想证明这些情况确实存在，而且和对方不借的行为有因果关系，那是比较困难的。
所以，口头约定借钱后又不借，虽然一般不构成违约，但如果有相关准备工作，要争取补偿也不容易。

(1)从法律层面讲，要是只是口头说好了借钱，后来又变卦不借了，通常是不算违约的。
(2)借款合同属于实践合同，意思就是光当事人达成一致还不行，得实际把钱交出去，合同才算成立。
(3)在钱还没实际交付的时候，出借人要是反悔不借了，是不用承担违约责任的。
(4)为啥？因为这时候借款合同还没生效，出借人本来就没有非给钱不可的法律义务。
(5)不过，如果出借人因为相信了那个口头约定，已经为借钱做了些准备，像放弃了其他投资机会，还产生了一些费用啥的，那就有可能基于缔约过失责任，要求对方给点补偿。
(6)但问题是，要证明这些情况确实存在，而且和对方不借的行为有因果关系，可不是件容易事儿。
(7)比如说，你得能清楚地证明因为等这笔钱，你放弃了一个稳赚的投资机会，还得拿出产生费用的各种凭证，还得说明这些都是因为对方说好了借钱才导致的。
(8)不然，想让对方补偿，就没那么容易实现啦。

1、从法律层面剖析，单纯的口头约定借钱，而后又改变主意不借了，通常情况下并不构成违约。
2、这是因为借款合同属于实践合同，其成立不仅要求当事人达成一致的意思表示，还必须实际交付借款才行。
3、在借款尚未实际交付之前，出借人要是反悔不再出借，并不会产生违约责任。
4、原因在于此时借款合同尚未生效，出借人并没有法定的必须交付借款的义务。
5、然而，要是出借人基于对该口头约定的信赖，已经为借款做了诸如放弃其他投资机会、产生相应费用等一定的准备工作，那么出借人有可能依据缔约过失责任，要求对方给予一定的补偿。
6、只不过，想要证明这些情况确实存在，并且与对方不借的行为存在因果关系，往往颇具难度。
7、因为在实际中，这类证据的收集和认定并非易事，需要出借人提供充分且有力的证明材料，以支撑自己的诉求，否则很难得到法律的支持。

(一)从法律方面讲，只是口头说好了要借钱，后来又不借了，通常不算违约。
(二)借款合同是实践合同，就是说光当事人达成一致还不行，得实际把钱交出去合同才成立。
(三)没实际交钱之前，出借人要是反悔不借了，不会产生违约责任。
(四)为啥？因为这时候借款合同还没生效，出借人没有非交钱不可的法律义务。
(五)不过要是出借人因为相信那个口头约定，已经为借钱做了些准备，像放弃了其他投资机会，还产生了一些费用等，那就有可能依据缔约过失责任，要求对方给点补偿。
(六)但要证明这些情况确实存在，而且和对方不借的行为有因果关系，一般挺难的。
(七)就是说想让对方赔点钱，得能拿出证据证明因为信了口头约定，自己确实有损失，还得证明这损失是对方不借造成的，这可不容易做到。

1.从法律层面讲，只是口头说好借钱，后来又不借了，通常不构成违约。
2.借款合同是实践合同，就是说除了双方意思表示一致，还得实际把钱交付了合同才成立。
3.在钱没实际交付前，出借人反悔不借，不会产生违约责任。
4.因为这时借款合同还没生效，出借人没有必须交付借款的法律义务。
5.但要是出借人因为信赖那个口头约定，已经为借款做了些准备，像放弃了其他投资机会、产生了相关费用等，有可能基于缔约过失责任让对方给一定补偿。
6.不过，要证明这些情况存在，并且和对方不借的行为有因果关系，往往挺难的。