违约金超出多少算无效

法律分析：
（1）当违约金过高时，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。通常，约定违约金超出造成损失百分之三十，可能被认定“过分高于造成的损失”。
（2）法院或仲裁机构判定是否调整违约金，会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平与诚实信用原则衡量。
（3）若违约方认为违约金过高，需承担举证责任，证明违约金过分高于实际损失。司法判定没有绝对的超出比例，而是结合具体情形。

提醒：
当事人在面对违约金争议时，要注重收集实际损失等相关证据。不同案情对应解决方案不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）当认为违约金过高时，当事人应积极收集相关证据向法院或仲裁机构提出减少违约金请求。如收集实际损失的证据，包括合同履行中产生的费用支出、利润损失等。

（二）违约方若主张违约金过高，要承担举证责任，准备好能证明违约金过分高于实际损失的材料，如市场行情数据、行业平均利润等。

（三）在整个过程中，要配合法院或仲裁机构，如实提供合同履行情况、自身过错程度等信息，以便司法机关综合判断。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金过高时，当事人能请求法院或仲裁机构适当降低。通常，约定违约金超损失百分之三十，可能被认定“过分高于损失”。

2.法院或仲裁机构会以实际损失为基础，综合合同履行、当事人过错、预期利益等因素，按公平和诚信原则衡量。

3.违约方若主张违约金过高，要举证证明其过分高于实际损失。司法机关结合具体情形判定是否调整，无绝对超出比例判定无效。

结论：
违约金过高时当事人可请求法院或仲裁机构适当减少，是否“过分高于造成的损失”需结合具体情形由司法机关判定。
法律解析：
当约定的违约金超过造成损失的百分之三十时，可能被认定为“过分高于造成的损失”。不过，法院或仲裁机构判定是否调整违约金数额，并非仅依据超出比例，而是以实际损失为基础，综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，遵循公平和诚实信用原则。若违约方认为违约金过高，需承担举证责任，证明其过分高于实际损失。因此，不存在一个绝对标准来判定违约金无效。如果遇到违约金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

违约金过高时当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。并非约定的违约金超过造成损失的百分之三十就绝对被认定为“过分高于造成的损失”，司法机关会结合多种因素判定是否调整。

司法机关判定时会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则衡量。若违约方认为违约金过高，需举证证明其过分高于实际损失。

解决措施和建议如下：
1.当事人在签订合同时，应合理约定违约金数额，避免过高或过低。
2.当认为违约金过高时，及时收集实际损失等相关证据，向法院或仲裁机构请求调整。
3.司法机关应严格依据法律规定和综合因素，公平公正地判定违约金是否需调整。