经济纠纷引发的敲诈勒索如何定罪

（一）判断客观行为：看行为人是否实施威胁、要挟、恫吓等迫使被害人交出财物的行为，像以公开隐私、损害名誉要挟，同时关注涉案金额是否达到两千至五千元以上，或者是否存在二年内三次以上敲诈勒索的情况。

（二）考量主观意图：确认行为人是否有非法占有目的，若只是为合理解决经济纠纷采取过激手段，无非法占有他人财物意图，则不构成敲诈勒索罪。

（三）区分维权性质：区分正常维权和敲诈勒索，正常维权是通过合法途径主张权益，敲诈勒索是借纠纷用非法手段获取财物。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.经济纠纷中的勒索定罪，要看是否符合敲诈勒索罪要件。
2.客观上，行为人得有威胁等行为逼被害人交财物，像拿隐私、名誉要挟。数额两千到五千以上或两年内三次以上勒索才犯罪。
3.主观上要有非法占有目的，为合理解决纠纷无此意图则不构成。
4.要区分正常维权和敲诈勒索，后者借纠纷用非法手段获财。符合犯罪构成的，处三年以下徒刑等。

结论：经济纠纷引发的勒索行为，定罪要看是否符合敲诈勒索罪构成要件，正常维权不构成此罪，符合构成要件的将依法处罚。
法律解析：敲诈勒索罪在客观上要求行为人实施威胁、要挟等行为迫使被害人交出财物，并且数额较大（一般两千至五千元以上）或二年内三次以上敲诈勒索才构成犯罪；主观上要有非法占有目的。若只是为合理解决经济纠纷，无非法占有他人财物意图，即便手段过激也不构成此罪。正常维权是通过合法途径主张权益，而敲诈勒索是借纠纷用非法手段获取财物。若符合敲诈勒索罪构成要件，依据刑法，会处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金等。如果您在经济纠纷中遇到类似情况，不确定是否构成敲诈勒索罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.经济纠纷引发的勒索行为定罪关键在于是否符合敲诈勒索罪构成要件。客观上，行为人实施威胁、要挟等行为迫使被害人交出财物，数额较大（通常两千至五千元以上）或二年内三次以上敲诈勒索才构成犯罪，像以公开隐私、损害名誉要挟就属此类。主观上，要有非法占有目的，若只是为合理解决纠纷采取过激手段且无非法占有意图，则不构成此罪。
2.实践中要区分正常维权与敲诈勒索。正常维权通过合法途径主张权益，敲诈勒索是借纠纷用非法手段获取财物。若符合犯罪构成，依据刑法会处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金等。
3.建议当事人遇到经济纠纷时，优先选择协商或通过法律途径解决，避免采取过激手段。司法机关处理此类案件时，要严格审查主观意图和客观行为，准确认定是否构成犯罪。

法律分析：
（1）经济纠纷引发的勒索定罪关键在于是否符合敲诈勒索罪构成要件。在客观方面，行为人实施威胁、要挟、恫吓等迫使被害人交出财物的行为是必要条件，像以公开隐私、损害名誉要挟，且数额较大（通常两千至五千元以上）或二年内三次以上敲诈勒索才构成犯罪。
（2）主观方面，非法占有目的是认定此罪的重要因素。若只是为合理解决经济纠纷，虽有过激手段但无非法占有他人财物意图，不构成敲诈勒索罪。
（3）实践中要区分正常维权与敲诈勒索。正常维权通过合法途径主张权益，而敲诈勒索是借纠纷之名用非法手段获取财物。若构成犯罪，会依据刑法处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金等。

提醒：
经济纠纷中维权要采用合法手段，避免因不当行为被认定为敲诈勒索。不同案情判断不同，建议咨询进一步分析。