工伤认定前期准备?

您好，关于这个问题，我的解答如下,抢劫罪预备怎么认定犯罪预备的概念和特征，为认定犯罪预备提供了一般标准。但在司法实践中如何运用这些标准来认定犯罪预备，仍然存在一些问题。在认定犯罪预备时，应注意下述三种区分：(一)犯罪预备与犯罪预备阶段的区分在认定犯罪预备时，必须把犯罪预备与犯罪的预备阶段区别开来。犯罪预备是行为人所实施的行为的一种停顿状态，而犯罪的预备阶段是行为发展的一个过程。无疑，这两个概念是有着密切联系的，因为犯罪预备只能发生在犯罪的预备阶段。但两者的区别也是明显的，犯罪预备是行为人应对其承担刑事责任的一种行为状态，而犯罪的预备阶段是一个时间的概念，有些犯罪分子可能经过犯罪预备阶段以后进入了实行的阶段并最终完成了犯罪，这时应作为犯罪既遂负刑事责任，而不再单独对犯罪预备行为承担刑事责任。如果行为在准备过程中由于行为人意志外的原因而未能着手实行犯罪，就应当以犯罪预备论处。(二)犯罪预备与犯意表示的区分在认定犯罪预备时，必须把犯罪预备与犯意表示区别开来。犯意表示是在实施犯罪活动以前，把自己的犯罪意图通过口头或者书面的形式流露出来。犯意表示虽然在客观上也表现为一定的行为，但这一行为仅仅是其犯罪意图的表露，例如扬言等，还不属于为犯罪制造条件的行为。因此，它和犯罪预备具有本质的区别：犯意表示不可能对社会造成实际危害，也不具有对社会的现实危害性，因此刑法没有规定处罚犯意表示。犯意表示只是一种错误，可以通过批评教育的方式加以解决。而犯罪预备是为着手实行犯罪而制造条件，对社会存在着实际威胁，具有社会危害性，因此刑法明文规定预备犯应负刑事责任。总之，在认定犯罪预备时，正确地把它和犯意表示区别开来，才能划清罪与非罪的界限，防止出入人罪。(三)犯罪的预备行为与实行行为的区分在认定犯罪预备时，还必须把犯罪的预备行为与实行行为区别开来，犯罪的实行行为主要是刑法分则所规定的行为，在一般情况下，预备行为与实行行为不难区分，但也有少数情况，预备行为与实行行为的区分存在一定难度。例如、抢劫、等暴力犯罪中的尾随行为、守候行为或寻找被害人的行为等，到底是预备行为还是实行行为?对此，在刑法理论上存在不同观点。我们认为，这些行为的性质基本上还是为进一步实行犯罪制造条件，不能认为已经着手实行犯罪，而应视为犯罪预备行为。

您好，关于这个问题，我的解答如下,抢劫罪预备怎么认定犯罪预备的概念和特征，为认定犯罪预备提供了一般标准。但在司法实践中如何运用这些标准来认定犯罪预备，仍然存在一些问题。在认定犯罪预备时，应注意下述三种区分：(一)犯罪预备与犯罪预备阶段的区分在认定犯罪预备时，必须把犯罪预备与犯罪的预备阶段区别开来。犯罪预备是行为人所实施的行为的一种停顿状态，而犯罪的预备阶段是行为发展的一个过程。无疑，这两个概念是有着密切联系的，因为犯罪预备只能发生在犯罪的预备阶段。但两者的区别也是明显的，犯罪预备是行为人应对其承担刑事责任的一种行为状态，而犯罪的预备阶段是一个时间的概念，有些犯罪分子可能经过犯罪预备阶段以后进入了实行的阶段并最终完成了犯罪，这时应作为犯罪既遂负刑事责任，而不再单独对犯罪预备行为承担刑事责任。如果行为在准备过程中由于行为人意志外的原因而未能着手实行犯罪，就应当以犯罪预备论处。(二)犯罪预备与犯意表示的区分在认定犯罪预备时，必须把犯罪预备与犯意表示区别开来。犯意表示是在实施犯罪活动以前，把自己的犯罪意图通过口头或者书面的形式流露出来。犯意表示虽然在客观上也表现为一定的行为，但这一行为仅仅是其犯罪意图的表露，例如扬言等，还不属于为犯罪制造条件的行为。因此，它和犯罪预备具有本质的区别：犯意表示不可能对社会造成实际危害，也不具有对社会的现实危害性，因此刑法没有规定处罚犯意表示。犯意表示只是一种错误，可以通过批评教育的方式加以解决。而犯罪预备是为着手实行犯罪而制造条件，对社会存在着实际威胁，具有社会危害性，因此刑法明文规定预备犯应负刑事责任。总之，在认定犯罪预备时，正确地把它和犯意表示区别开来，才能划清罪与非罪的界限，防止出入人罪。(三)犯罪的预备行为与实行行为的区分在认定犯罪预备时，还必须把犯罪的预备行为与实行行为区别开来，犯罪的实行行为主要是刑法分则所规定的行为，在一般情况下，预备行为与实行行为不难区分，但也有少数情况，预备行为与实行行为的区分存在一定难度。例如、抢劫、等暴力犯罪中的尾随行为、守候行为或寻找被害人的行为等，到底是预备行为还是实行行为?对此，在刑法理论上存在不同观点。我们认为，这些行为的性质基本上还是为进一步实行犯罪制造条件，不能认为已经着手实行犯罪，而应视为犯罪预备行为。

对于这个问题，解答如下,武器装备肇事罪如何认定(一)区分本罪与自然事故、技术事故的界限自然事故属于意外事故，它是由不能预见或不能控制的自然条件发生变化而引起的;技术事故是由于技术条件限制或者武器装备条件不良造成的。这两种事故都不属于责任事故，因而不具备武器装备肇事罪的犯罪构成要件。(二)区分本罪与危害公共安全罪中的过失犯罪的界限危害公共安全罪的过失犯罪，如：失火罪、过失爆炸罪、过失破坏易燃易爆设备、交通工具、交通设备罪、?交通肇事罪、重大责任事故罪及危险物品肇事罪等，与武器装备肇事罪有许多相似之处。武器装备肇事罪与这些犯罪除了在主体要件、客体要件上的区别外，还需注意区别以下两点：l、看犯罪对象是否属于武器装备。只有犯罪对象属于武器装备，才能构成武器装备肇事罪;如不属于武器装备，则应根据不同的犯罪构成要件确定相应的罪名。2、看是否因违反了武器装备的使用规定，如是，就应定武器装备肇事罪;如果主要是因违反了其他维护公共安全的法规和规章制度，就应根据不同的犯罪构成要件确定相应的罪名。(三)武器装备肇事致人重伤、死亡的定罪枪支走火致人伤亡从广义上说，属于过失致人死亡或者重伤，根据本法第233条和第235条对过失致人死亡和过失致人重伤罪所规定的“本法另有规定的，依照规定”，武器装备肇事致人重伤、死亡的，应以武器装备肇事罪论处。(四)区分本罪与擅自改变武器装备编配用途罪的界限武器装备肇事罪与擅自改变武器装备编配用途罪都与武器装备有关，行为人主观上都是过失，客观上也可能造成相似的严重后果，而且武器装备的使用和管理规定经常混在一起，使用中有管理要求，管理中有使用规定，因此在定罪时容易发生混淆。其主要区别有以下两点：1、发生犯罪的时机不同。武器装备肇事罪一般发生在武器装备的日常维护保养和操作使用过程中，而擅自改变武器装备编配用途罪则主要是发生在武器装备的申请、补充、调整、动用、封存、保管、转级、退役、报废和技术革新等管理工作过程中。2、行为人的身份不同，武器装备肇事罪的行为人主要是武器装备的操作使用人员，而擅自改变武器装备编配用途罪的行为人主要是武器装备的各类管理人员和指挥人员。但是武器装备的操作使用人员违反武器装备的管理规定，擅自改变武器装备的编配用途，造成严重后果的，也应以擅自改变武器装备编配用途罪论处，而不宜定武器装备肇事罪。