债权人是否能要求股东承担责任

根据你的问题解答如下,股东对公司债务直接承担法律责任应满足以下条件：(1)、股东实施了不正当使用或滥用公司人格和股东有限责任，逃避债务的行为。滥用公司法人人格逃避债务是引起公司法人人格否认法律关系的基本法律事实，是适用法人人格否认制度的必要条件。其在实践中的表现形式多种多样，如“一套班子、两个牌子”，财产混同，利用同一资产设立多个公司，转移资产、空壳运转等。(2)、严重损害公司债权人利益。这是衡量法人人格是否滥用的一个客观标准。法人人格否认制度的适用是由债权人启动的，而只有当债权人的损害达到一定程度时，其才可以启动这一制度。而何谓“严重损害”则是需要人民在审判实践中自由裁量的不确定条款，要根据债权人所举证据综合认定。(3)、滥用公司人格行为与债权人利益损害之间具有因果关系。债权人必须举证证明自己因为股东的滥用公司人格行为而遭受到了损害。(4)、行为人主观上有过错。行为人的主观过错是确定民事损害赔偿责任的一般原则，虽然公司人格被否定后，要追究的责任并非一般的世事赔偿责任，但主观过错仍是承担这种责任的必要条件。实践中，在适用法人人格否认制度追究股东责任时，还应当注意以下问题：1、法人人格否认制度仅仅是在个案情形下否认法人的人格，直接追究股东的责任，而不是对法人人格的根本否认，在个案之外，仍应认定公司具人的法人资格。2、在出现法人人格否认情形时，并不是公司的所有股东均要对公司债务承担责任，而仅仅是追究实施了滥用法人人格的股东(主要是控股股东)的法律责任。3、股东对债权人直接承担责任并不排除公司应当承担的责任，并不意味着公司责任完全转化为股东责任。股东所承担的连带责任性质应为补充连带责任，即应先以公司财产清偿债务，只有当公司财产不足以清偿时，方才由股东承担责任。4、为了充分保护债权人的利益，滥用公司人格的股东对其所控制的公司的债权应不享有抵销权。在公司破产清算时，该股东也不应享有别除权和优先权。

您好，针对您的公司恶意逃债可以要求股东担责还款?吗问题解答如下,可以要求。《中华人民共和国公司法》第十二条规定：“公司股东不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”即是说，如果公司人格被滥用，债权人可以要求股东对该公司的债务或者行为承担相应责任。其要件为：一是具有构成滥用公司人格的行为。公司人格滥用是指控制股东利用股东以出资承担有限责任和公司以全部资产承担责任的规定，以自己的意志操纵公司的意志，利用公司人格逃避契约义务或其他债务利用公司人格规避法律义务，使公司成为股东控制的傀儡，成了股东逃避债务、规避风险的工具二是滥用公司人格的行为与损害债权人利益或社会公共利益之间具有因果关系。

根据你的问题解答如下,公司股东为逃避债务，用不良手段将经营所得及相关资产进行转移和隐藏，造成公司负债累累、无力偿还的假象。对此种行为，债权人应该认真调查，积极维护自己的合法权益。上海某机械厂：六个月前，本地的一家公司向我厂购买了价值240万元的机械设备，我们双方合同约定该公司必须在3个月内付清货款。但该公司到期并没有依约付款，我厂派人催款得知该公司早已负债累累。后来，在调查中我们发现该公司为了逃避债务，半个月前，已经将经营所得及相关资产全部转移至他们公司的各位股东名下，导致公司无力偿还债务。请问，我厂能否直接要求该公司股东还款?陈丰亮律师：从上述案件来看，对方公司股东的行为，已经违反了《公司法》的规定，滥用了公司人格，即2006年新《公司法》规定的关于“公司人格否认”制度的规定。根据此法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。新《公司法》增加的关于“滥用公司人格”的规定，是指公司股东以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具。一方面，公司股东利用公司为义务承担者的主体身份，将公司的资产及相关资产恶意转移到股东名义下，实质上是把公司作为对付债权人索债的工具，以达到逃避债务的目的。另一方面，公司股东将公司经营所得及相关资产全部转移至各位股东的行为，使公司实质上成为“空壳”，从而无力清偿债权人的欠款，妨碍了债权人债权的实现。针对这种恶意逃避债务的行为，新《公司法》对于公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任的这一新规定，对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到积极作用。它将促使我国公司制的完善和发展。人格否认制度旨在防止公司人格的滥用，保护债权人的利益。司法实践中，公司人格否认制度具有以下几个特征：第一，公司已经合法取得法人资格。第二，公司的股东滥用了公司人格。第三，公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。第四，公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。