（一）在适用简易程序处理的案例中，审判员可独自承接审判职能。
然而，当人民法院受理第一审案件并选择适用普通程序时，则必须由审判员及陪审员共同组成合议庭进行诉讼活动。鉴于法律已针对适用简易程序案件的范畴进行了明确规定，此类案件往往具备事实清晰、证据充足且危害程度相对有限等特质，无需投入过多资源便能够保障案件审理的高质量完成，从而使人民法院得以将精力集中于处理重大、复杂及疑难的刑事案件。
（二）若采用简易程序审理公诉案件，人民检察院在特定条件下可不派出代表在场。此项规定同样基于简易程序案件特性所作出的合理安排。相对于适用普通程序的公诉案件，法律规定人民检察院必须派员出庭以维护公诉权。
然而，鉴于适用简易程序的案件通常涵盖事实较为明朗、证据充足且对社会危害较小的刑事案件，如若人民检察院依据案情判断无需派员出庭亦不影响指控犯罪、证实犯罪以及惩罚犯罪，则可不必派遣代表出席。当然，若人民检察院认为即使在简易程序案件中仍需派员出庭支持公诉，亦有权依法履行职责。至于适用简易程序的自诉人直接向法院提起的自诉案件，人民检察院自然无需派员出庭参与诉讼过程。
解析：
（一）在案件审判过程中，可适用于简易程序的案件通常可以由一名独任法官进行审判。
然而，当人民法院审理一审案件时，如需适用普通程序，则应由包括审判员及陪审员在内的至少三人组成合议庭进行审理。
鉴于法律对适用简易程序案件范围的明确限制，此类案件通常为事实清晰、证据较为充足且危害程度较低的轻微刑事案件，无需投入过多的人力、物力、财力以及时间便能确保审判质量，从而使得人民法院能够将更多的精力集中于处理重大、复杂且疑难的刑事案件。
（二）在适用简易程序审理公诉案件的过程中，人民检察院有权选择是否派员出席法庭。
这一规定同样是基于适用简易程序案件的特性所作出的决定。
对于适用普通程序的公诉案件，法律明确规定人民检察院必须派员出席法庭以支持公诉。
然而，由于适用简易程序的案件通常为事实较为明晰、证据确凿且社会危害性相对较小的刑事案件，若人民检察院依据案件的具体情况判断，认为无需派员出庭支持公诉亦不会影响指控犯罪、证明犯罪以及惩罚犯罪等环节，那么便有权不派员出庭。
不过，若人民检察院认为适用简易程序的案件仍需派员出庭支持公诉，亦可依法派员出庭。
至于适用简易程序的自诉人直接向法院提起诉讼的自诉案件，由于不涉及公诉问题，因此人民检察院无需派员出席法庭。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十五条
有下列情形之一的，不适用简易程序：
（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
（二）有重大社会影响的；
（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；
（四）其他不宜适用简易程序审理的。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多诉讼仲裁资讯
