签订的合同无效能主张违约赔偿吗？

您好，针对您的问题解答如下,可以同时主张的。应当支持违约金条款。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任。因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，也有失公平合理。

《买卖合同司法解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。因为，在买卖合同订立时，如果买受人已经知道标的物存在质量瑕疵，就可以认为买卖双方是针对存在质量瑕疵的物品达成了购买和出售的合意，买方事后即不能以此为由要求卖方承担瑕疵担保责任。但本条规定也设置了例外情形，即“买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低”。其原理在于，标的物基本效用显著降低会导致买方的合同目的不能实现，而这种结果必然不在买方订立合同时的意思范围之内，因此不能视为买卖双方就该事项达成了合意，也就不能免除卖方的瑕疵担保责任。

《买卖合同司法解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。因为，在买卖合同订立时，如果买受人已经知道标的物存在质量瑕疵，就可以认为买卖双方是针对存在质量瑕疵的物品达成了购买和出售的合意，买方事后即不能以此为由要求卖方承担瑕疵担保责任。但本条规定也设置了例外情形，即“买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低”。其原理在于，标的物基本效用显著降低会导致买方的合同目的不能实现，而这种结果必然不在买方订立合同时的意思范围之内，因此不能视为买卖双方就该事项达成了合意，也就不能免除卖方的瑕疵担保责任。