自然之债的债权人是否享有破产申请权的？

解答如下,【破产申请】自然之债的债权人是否享有破产申请权的资格有意见认为，由于自然之债不具有请求力和执行力，而一旦破产程序启动，就会产生强制债务人履行自然之债的结果。法律规定诉讼时效的目的在于促使当事人及时行使权利，否则要承受怠于行使权利的后果，即只享有权而不享有胜诉权，如果允许自然之债的债权人通过破产申请强制债务人履行自然之债，诉讼时效制度的功能和作用将大打折扣，这明显违背这一制度的初衷。对于这个问题，一般而言，债权人在破产法上所享有的破产申请人地位，以其实体债权的“合法”性为基础，体现为可以被强制执行，但是，由于在接受破产申请时，没有义务查明债权是否已逾诉讼时效期间，时效抗辩应当由债务人提出，所以，在受理破产申请时，应当推定债权人为适格的破产申请人。只有当债权人的债权逾诉讼时效，债务人提出时效抗辩成立，又无其他应当开始破产程序的情形存在时，可以驳回破产申请。如果逾诉讼时效的债权人向提出破产申请时，债务人未提出诉讼时效抗辩，应视债权人为适格的破产申请人，不应依职权援引时效而驳回债权人的申请;即使其后债务人提出时效抗辩，为保护多数债权人的利益起见，已经开始的破产程序仍可以继续进行。由于上述原因，考虑到破产程序不同于民事执行程序的特征，逾诉讼时效的债权人可以成为适格的破产申请权推荐律师：黄继保北京擅长领域：公司法律事务，私人法律顾问，债权债务，经济合同，买卖合同，建筑工程，房地产买卖，婚姻家庭，知识产权，人身损害赔偿，医疗事故，劳动争议。

解答如下,【破产申请】自然之债的债权人是否享有破产申请权的资格有意见认为，由于自然之债不具有请求力和执行力，而一旦破产程序启动，就会产生强制债务人履行自然之债的结果。法律规定诉讼时效的目的在于促使当事人及时行使权利，否则要承受怠于行使权利的后果，即只享有权而不享有胜诉权，如果允许自然之债的债权人通过破产申请强制债务人履行自然之债，诉讼时效制度的功能和作用将大打折扣，这明显违背这一制度的初衷。对于这个问题，一般而言，债权人在破产法上所享有的破产申请人地位，以其实体债权的“合法”性为基础，体现为可以被强制执行，但是，由于在接受破产申请时，没有义务查明债权是否已逾诉讼时效期间，时效抗辩应当由债务人提出，所以，在受理破产申请时，应当推定债权人为适格的破产申请人。只有当债权人的债权逾诉讼时效，债务人提出时效抗辩成立，又无其他应当开始破产程序的情形存在时，可以驳回破产申请。如果逾诉讼时效的债权人向提出破产申请时，债务人未提出诉讼时效抗辩，应视债权人为适格的破产申请人，不应依职权援引时效而驳回债权人的申请;即使其后债务人提出时效抗辩，为保护多数债权人的利益起见，已经开始的破产程序仍可以继续进行。由于上述原因，考虑到破产程序不同于民事执行程序的特征，逾诉讼时效的债权人可以成为适格的破产申请权推荐律师：黄继保北京擅长领域：公司法律事务，私人法律顾问，债权债务，经济合同，买卖合同，建筑工程，房地产买卖，婚姻家庭，知识产权，人身损害赔偿，医疗事故，劳动争议。

解答如下,【破产申请】自然之债的债权人是否享有破产申请权的资格有意见认为，由于自然之债不具有请求力和执行力，而一旦破产程序启动，就会产生强制债务人履行自然之债的结果。法律规定诉讼时效的目的在于促使当事人及时行使权利，否则要承受怠于行使权利的后果，即只享有权而不享有胜诉权，如果允许自然之债的债权人通过破产申请强制债务人履行自然之债，诉讼时效制度的功能和作用将大打折扣，这明显违背这一制度的初衷。对于这个问题，一般而言，债权人在破产法上所享有的破产申请人地位，以其实体债权的“合法”性为基础，体现为可以被强制执行，但是，由于在接受破产申请时，没有义务查明债权是否已逾诉讼时效期间，时效抗辩应当由债务人提出，所以，在受理破产申请时，应当推定债权人为适格的破产申请人。只有当债权人的债权逾诉讼时效，债务人提出时效抗辩成立，又无其他应当开始破产程序的情形存在时，可以驳回破产申请。如果逾诉讼时效的债权人向提出破产申请时，债务人未提出诉讼时效抗辩，应视债权人为适格的破产申请人，不应依职权援引时效而驳回债权人的申请;即使其后债务人提出时效抗辩，为保护多数债权人的利益起见，已经开始的破产程序仍可以继续进行。由于上述原因，考虑到破产程序不同于民事执行程序的特征，逾诉讼时效的债权人可以成为适格的破产申请权推荐律师：黄继保北京擅长领域：公司法律事务，私人法律顾问，债权债务，经济合同，买卖合同，建筑工程，房地产买卖，婚姻家庭，知识产权，人身损害赔偿，医疗事故，劳动争议。