电子商务交易纠纷的司法解释有哪些

解答如下,　　电子商务交易纠纷司法管辖的解决方法，一是在不违背强行性法律规定的前提前，在电子商务合同中确定司法管辖选择条款。二是适用被告住所地和合同履行地法。涉外合同纠纷诉讼，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地或者代表机构住所地人民管辖。三是适用侵权行为地或者被告住所地的法律。我国《民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。在电子交易中，“侵权责任既可能产生于疏忽行为或虚假陈述，也可能来自违反数据保护规定或与数据标准不符。具体地说，电子交易侵权行为主要包括电子商务的产品责任侵权(如销售含有的软件)和知识产权侵权两大类。”在既可以提起侵权之诉，也可以提起违约之诉的情况下，当事人有选择的权利。　　在电子商务交易环境下确定管辖权基础，网址是非常重要的。在电子商务交易合同与物理空间的联系因素中，网址与物理空间的联系最为稳定，其他诸如信息发出地、信息收到地等与物理空间的联系则相对难以确定，当事人可以在任何地方的任何一台电脑上收发信息，但是不论在何处收发信息，其所利用的网络服务提供者的网址在一定的时间段内是不会变的。就知识产权侵权而言，在知识产权贸易中，作者的作品上网后，作者将无法对自己的作品进行有效的控制。由于网络的全球性、开放性，有连接就会有侵权发生，连接地便是侵权地。　　因此，2000年11月22日公布实施的最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，确定了网络著作权侵权行为地的办法，规定侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地;对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。　　对于销售者提供的、无法磋商的、“格式化”的电子商务交易合同，可以从保护消费者权益的角度，规定由消费者住所地或者经常居住地管辖。“在电子合同中，根据《电子商业示范法》及各国的相关立法看，电子合同订立地的确定并无多大障碍，而履行地的确定则较为困难。对于电子格式合同，由于往往涉及消费者权益保护，因此，在电子格式合同中如果不存在法律选择条款，似可以参照传统冲突法制度对消费合同的处理办法，即不适用最密切联系原则，而直接适用消费者惯常居所地国家的法律。也就是说，对于电子格式合同的法律适用，以当事人意思自治原则作为首要原则，以消费者惯常居所地法作为限制性补充和辅助原则。”

解答如下,　　电子商务交易纠纷司法管辖的解决方法，一是在不违背强行性法律规定的前提前，在电子商务合同中确定司法管辖选择条款。二是适用被告住所地和合同履行地法。涉外合同纠纷诉讼，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地或者代表机构住所地人民管辖。三是适用侵权行为地或者被告住所地的法律。我国《民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。在电子交易中，“侵权责任既可能产生于疏忽行为或虚假陈述，也可能来自违反数据保护规定或与数据标准不符。具体地说，电子交易侵权行为主要包括电子商务的产品责任侵权(如销售含有的软件)和知识产权侵权两大类。”在既可以提起侵权之诉，也可以提起违约之诉的情况下，当事人有选择的权利。　　在电子商务交易环境下确定管辖权基础，网址是非常重要的。在电子商务交易合同与物理空间的联系因素中，网址与物理空间的联系最为稳定，其他诸如信息发出地、信息收到地等与物理空间的联系则相对难以确定，当事人可以在任何地方的任何一台电脑上收发信息，但是不论在何处收发信息，其所利用的网络服务提供者的网址在一定的时间段内是不会变的。就知识产权侵权而言，在知识产权贸易中，作者的作品上网后，作者将无法对自己的作品进行有效的控制。由于网络的全球性、开放性，有连接就会有侵权发生，连接地便是侵权地。　　因此，2000年11月22日公布实施的最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，确定了网络著作权侵权行为地的办法，规定侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地;对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。　　对于销售者提供的、无法磋商的、“格式化”的电子商务交易合同，可以从保护消费者权益的角度，规定由消费者住所地或者经常居住地管辖。“在电子合同中，根据《电子商业示范法》及各国的相关立法看，电子合同订立地的确定并无多大障碍，而履行地的确定则较为困难。对于电子格式合同，由于往往涉及消费者权益保护，因此，在电子格式合同中如果不存在法律选择条款，似可以参照传统冲突法制度对消费合同的处理办法，即不适用最密切联系原则，而直接适用消费者惯常居所地国家的法律。也就是说，对于电子格式合同的法律适用，以当事人意思自治原则作为首要原则，以消费者惯常居所地法作为限制性补充和辅助原则。”