合同的成立与合同生效的区别

合同需要先成立，而后才可能生效。合同成立一般来说有要约和承诺两个步骤即可，首先是由要约人向对方发出要约，表达他想与对方订立合同这个意思，如果对方收到要约后同意这个合同内容，就会回复发要约者，表达其愿意订立合同的意愿，这个回复的动作就是承诺，当承诺一到达发要约人，那么合同就成立了。当然，如果有特殊约定或者法律特别规定，还需要签订书面合同，合同方可成立。那么合同的成立了是不是就一定生效呢一般情况下合同成立即生效，但不是所有成立的合同都生效的，实际上也有合同成立了，但是无效的情况。我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益(三)以合法形式掩盖非法目的(四)损害社会公共利益(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，依法成立的合同，同时还要满足没有上述条款列出的情形，合同才生效。《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

你所说的合同成立与合同无效谈不到关系，只能说合同成立与否和合同有效与否有关系，一、两者形成的法律关系不同。不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。二、两者形成的原因不同。从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：（一）合同的主要条款不具备。（二）当事人的意思表示不一致。（三）合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力；二是当事人的意思表示不真实；三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。四、二者引起的法律后果不同。尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同；二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果

您好，对于您提出的问题，我的解答是,我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。