一、敲诈勒索罪不作为会怎样认定
敲诈勒索罪一般为作为犯，特定情形下存在不作为形式。认定其不作为需满足三个条件：行为人负有特定义务，有能力履行却未履行，且不作为使被害人产生恐惧心理交付财物并存在因果关系。
以酒店保安为例，发现酒店内敲诈勒索行为却因职务上的阻止义务不作为，导致被害人交付财物，可能构成敲诈勒索罪共犯。但单纯知情不阻止通常不构成犯罪，需结合具体义务判断。
解决措施和建议如下：
1.明确自身特定义务范围，特别是基于法律规定、职务要求或先行行为产生的义务。
2.当遇到需履行义务的情况，应及时采取行动，避免不作为带来的法律风险。
3.相关单位加强对员工的法律知识培训，提高法律意识和应对能力。
二、敲诈勒索罪不作为认定有哪些法律依据
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。目前刑法及相关司法解释未直接针对敲诈勒索罪“不作为”认定作出专门规定，但可结合刑法基本原理及该罪构成要件判断。
若行为人有义务阻止他人实施敲诈勒索行为却未阻止，如警察在执行职务时目睹敲诈勒索却不作为，可能构成渎职犯罪。另外，若因先行行为使他人陷入被敲诈勒索危险状态，有义务救助却不作为，可能构成敲诈勒索罪共犯。依据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，构成此罪。实践中，需结合具体案件事实，看不作为者是否符合犯罪构成的主客观要件来认定。
三、敲诈勒索罪不作为认定有无特殊法律标准
敲诈勒索罪通常是作为犯罪，但也存在不作为认定情形，有一定特殊法律标准。
构成不作为的敲诈勒索罪，行为人需负有特定的义务。这种义务来源包括法律规定、职务要求、法律行为或先行行为等。例如，保安基于职务对场所内安全有保护义务。
行为人有能力履行义务却不履行。比如，知晓犯罪线索有义务报告却隐瞒，以此要挟他人获取财物。
还需有非法占有目的，通过不作为的方式使他人产生恐惧心理并交付财物。如掌握他人隐私本应保密却借此威胁要钱。司法实践中，需综合考虑行为人的义务、能力、主观目的及危害后果等因素来认定不作为的敲诈勒索罪。
当探讨敲诈勒索罪不作为会怎样认定时，除了明确这种不作为的认定方式，还存在与之紧密相关的问题。比如，若认定构成敲诈勒索罪不作为，其量刑标准该如何确定，它会根据具体的情节严重程度、造成的危害后果等因素综合考量。另外，敲诈勒索罪不作为情形下的民事赔偿责任如何界定，受害人因不作为遭受的损失该如何得到合理赔偿。如果你在这些关于敲诈勒索罪不作为的认定后续问题上存在疑问，或者对相关法律细节有进一步的求知需求，不要错过网页底部的“立即咨询”按钮，让专业法律人士为你解惑。
