一、上诉和抗诉之间有何主要区别
上诉与抗诉之间存在以下四点显著的差异:
1、当事人主体身份各异。
此外，有权提起抗诉行为的则是属于地方各级的人民检察院。
2、各自所引发的法律结果也呈明显差异。
3、发起以上诉或抗诉请求的时间节点上也有所不同。
4、审理这两种司法程序的方法途径亦各不相同。
《刑事诉讼法》第二百二十七条
被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。
被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
二、上诉和抗诉有什么区别
首先，关于上诉与抗诉之间的主要差异，可以概括为以下几个方面:
1.主体存在差异。
通常情况下，上诉的提起主体可以是案件中的任何一方当事人;
而抗诉则是由检察机关来代表国家实施的，其责任主体局限于检察机关自身。
2.所导致的法律效果存异。
上诉并不会使原审裁判立即失效，而是需要等待上级法院作出新的裁判;
而抗诉则具有直接的法律效力，可以启动再审程序。
3.提出的时间段不尽相同。
直接提起上诉必须在裁判文书送达后的15日内进行;
但如果想通过检察机关提起抗诉，最短的期限也须等到判决生效后才能进行。
4.审理的模式亦各不相同。
上诉并没有一套固定的审理机制，具体如何审理要根据当事人提供的证据和理由等因素来决定;
但是对于抗诉案件来说，必须严格按照相关法律法规的规定展开审理程序。
其次，“上诉”实际上是指当事人针对人民法院一审阶段审理完毕的判决或者裁定结果，经慎重考虑后，认为其中存在不当之处，从而依法向上一级法院提出重新审查的申请以及由此引发的一连串诉讼活动及其流程。
最后，抗诉不仅在法律地位上属于一种特殊的上诉形式，其本质意义在于，人民检察院在认为人民法院作出的判决、裁定确实有误的时候，有权依法向上一级人民法院提出重查的要求，进而维护司法公正和权力公信力。
在我国现行的法律制度中，抗诉就是法律赋予各级人民检察院以国家名义行使的一项重要的法律监督权力。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条
第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
上诉与抗诉之间存在以下四点显著的差异:
1、当事人主体身份各异。
上诉权的行使者应当为被告方、自诉人以及其法定代表人。
此外，有权提起抗诉行为的则是属于地方各级的人民检察院。
2、各自所引发的法律结果也呈明显差异。
3、发起以上诉或抗诉请求的时间节点上也有所不同。
4、审理这两种司法程序的方法途径亦各不相同。
