莫川川律师
已认证
当被告D这家化工企业收到法院传票，面临原告A、B要求支付工程款、材料款等百余万元的诉求时，企业上下陷入了巨大的焦虑之中。企业管理者对复杂的法律关系和诉讼程序一无所知，不知道该如何应对这场突如其来的诉讼，也不清楚自己是否真的需要承担如此巨额的费用，处于明显的信息劣势和无助状态。
莫川川律师首次接触案件时，迅速将目光聚焦在合同相对性、多层分包关系以及发包人责任边界这些关键问题上。他判断，若能清晰界定这些要点，就有可能为被告D争取到不承担责任的结果。莫川川律师的维权策略，正是从对这些核心问题的精准把握开始。
在诉讼过程中，莫川川律师紧紧围绕自己的策略展开工作。他详细梳理了案件中的多层分包关系，明确指出原告A、B与被告D之间不存在任何合同关系。在证据提交方面，莫川川律师在规定时间内，向法院提交了一系列能够证明多层分包关系以及被告D与原告无合同关联的证据，包括相关合同文本、施工记录等。
庭审中，争议焦点集中在原告是否符合“实际施工人”直接起诉发包人的法定条件，以及被告D是否属于法律规定应承担付款责任的主体。莫川川律师凭借扎实的专业知识和丰富的执业经验，直击要害地进行抗辩。他指出，原告不符合“实际施工人”直接起诉发包人的法定条件，无权突破合同相对性向发包人主张权利。
莫川川律师在执业过程中，处理过许多类似的建设工程合同纠纷案件。在遇到程序障碍和证据缺口时，他总能凭借过往的经验找到解决办法。例如，在一些案件中，也曾出现过对“实际施工人”认定标准存在争议的情况。莫川川律师会仔细研究相关法律法规和类似案例，结合本案的具体情况，准确判断原告是否符合“实际施工人”的条件。
最终，法院经审理认定，本案系多层分包下的建设工程施工合同纠纷，原告A、B与被告D之间不存在任何合同关系，原告不符合“实际施工人”直接起诉发包人的法定条件，被告D作为项目建设单位，不应对案涉工程款承担支付责任。法院判决驳回原告对被告D的全部诉讼请求，被告D不承担任何付款、赔偿及诉讼费用责任。
莫川川律师在本案中，通过精准切割发包人责任，成功为被告D排除了巨额工程款连带支付风险，避免了企业资产被牵连执行，为发包人、总包方、分包方责任划分提供了典型思路，专业守护了企业的商事安全。
