童彬超律师
已认证
20XX年X月，投保人方X为妻子童XX投保重大疾病保险，保额30万元。20XX年XX月，童XX被确诊肺癌，申请理赔却遭拒。保险公司以投保人未如实告知“虚劳病”就诊记录和“头晕”症状为由，解除合同并拒付保险金。童XX陷入了困境，她的合法权益似乎难以保障，在这关键时刻，她委托了浙江杭州童彬超律师代理此案。
童彬超律师毕业于浙江大学光华法学院，拥有13年执业经验，是浙江泽大律师事务所合伙人。他以“尽职、勤勉、高效、有力”为执业理念，专注于金融保险和刑事辩护领域，承办案件已千余件。面对童XX的案件，童彬超律师迅速展开行动。在案件办理过程中，童彬超律师首先精准适用法律。他紧扣《保险法》第十六条及司法解释二第六条，将举证责任有效分配给保险人，要求保险公司证明已进行具体、明确的询问。他指出，根据相关法律，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容，而保险公司未能举证证明业务员在投保时对《个人情况告知书》中的每一项进行了逐一询问，电话回访中的概括性确认不能替代具体询问。
同时，童彬超律师注重证据挖掘与质证。他调取并比对同一医生前后矛盾的病史描述，利用后出具的医疗诊断书推翻入院记录中的不利记载，成功排除“头晕2年”这一不利事实。这一操作体现了他严谨细致的办案风格，不放过任何一个可能影响案件走向的细节。在医学与中医知识运用方面，童彬超律师也展现出了专业素养。他论证“虚劳病”在中医体系中的调理属性，结合国家中医药管理局分类代码，说明其不属于足以影响承保的重大健康异常。他指出，虚劳病为中医诊断，主要反映身体虚弱、疲劳，以中药进补调理为主，不等同于一般意义上的疾病。保险公司询问内容中的“身体检查”是否包含中医诊断不明确，超出了一般人认知。
此外，童彬超律师还将情理与法理结合。他通过医保卡可能被家人借用的事实，打破保险公司对“就诊即本人患病”的机械推定，维护了被保险人的合理信赖利益。虽然部分处方以童XX名义开具，但结合其母亲邵X、姐姐童X同期相同诊断、相同处方用药的事实，不能完全排除系家人借用医保卡就诊的可能性。最后，童彬超律师优化诉讼策略。他坚持保险公司未履行明确说明义务、未进行逐项询问，最终促使法院全面支持原告诉请，实现30万元全额赔付。这一案件不仅为童XX挽回了经济损失，也明确了中医调理类诊断不属于必须告知的“身体检查异常”，强调了保险人负有对询问内容明确解释的义务，警示保险公司不得仅凭医保卡记录机械认定被保险人病史。
童彬超律师凭借自己的专业知识和丰富经验，成功解决了这起重疾险拒赔案件，展现了他在金融保险领域的专业形象和执业能力。他以实际行动践行着自己的执业理念，为当事人的合法权益保驾护航。
