建设工程纠纷难题破解：如何运用三重思维减损千万？

一、法律思维：精准把握法条，挖掘证据价值

在这起建设工程合同纠纷中，法律思维的运用至关重要。再审申请人提出多项诉求，如复工后工程款应据实结算、已支付的材料款应从欠付工程款中扣除等。鲁世超律师从繁琐的证据中挑选有利证据，依据法律规定进行辩论。例如，对于钢材、商砼、木方款，律师提供的采购、运输、签收证据形成完整链条，符合法律上高度可能性的证明标准，使得法院采信并支持从总工程款中扣除。对于除锈款，有施工人员签字凭证且当事人无异议，也依法予以扣除。这体现了律师精准把握法律规定，通过挖掘证据价值，为委托人争取合法权益。法律思维之所以有效，是因为法律是解决纠纷的准则，只有依据法律规定，合理运用证据，才能说服法院依法判决，维护当事人的合法权益。

二、商业思维：权衡诉讼成本，追求减损最优解

商业思维要求在处理纠纷时考虑成本与收益。本案经过省高院的两次再审，第一次判决委托人需支付停工损失1000万元。鲁世超律师通过再审途径，在重审一审阶段，将原判令委托人承担的停工损失1000万元改判为80万元。对于三百多万元的已付材料款，重审一审、重审二审均未认定，律师继续努力，经省高院提审，依法将三百余万元的已付材料款予以抵扣。最终为委托人减损920万元停工损失和300余万元的已付材料款。这种做法体现了商业思维，通过权衡再审的成本与可能获得的减损收益，选择继续通过法律途径解决问题，追求商业利益的最大化。在商业活动中，企业主和创业者需要考虑纠纷解决的成本和效益，运用商业思维制定策略，以最小的成本获得最大的收益。

三、行业思维：理解行业特性，让专业事实助力诉讼

建设工程行业有其自身的特点和习惯做法。在本案中，关于复工后工程款的认定，因当事人除估算说明外无其他明确约定，且申请人未申请鉴定，法院维持原审按《情况说明》估算价款的认定。鲁世超律师需要理解行业内这种常见的估算方式，在诉讼中合理应对。行业思维能够帮助律师更好地理解案件中的专业事实，将行业特性与法律规定相结合，使法院更容易理解和认可相关主张。对于企业主和创业者来说，在处理建设工程纠纷时，也需要了解行业的规则和习惯，以便在纠纷解决中更好地维护自身权益。