重复质押借款是否构成犯罪，需依据具体情况来分析，以下为你详细阐述：
1.不构成犯罪的情况：
在质押借款过程中，若相关行为遵循民事法律规定，不存在欺诈等非法意图，通常仅属于一般的民事违约或纠纷范畴。
比如，在实际生活中，一些人可能由于自身疏忽，或者对相关法律规定不够熟悉，从而出现了重复质押的情况。
但在发现问题后，他们能够积极主动地采取措施进行弥补，比如及时告知相关方、偿还借款或者承担其他相应的民事责任。
这种情况下，相关行为一般会被认定为民事行为，不构成犯罪。
2.构成犯罪的情况：
当重复质押借款时，行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，并且通过虚构事实、隐瞒真相的手段来骗取借款，同时达到了一定的数额标准，那么这种行为就可能构成诈骗罪。
另外，如果该行为涉及金融机构等特定领域，还可能触犯金融诈骗等相关罪名。
比如，在向银行等金融机构进行重复质押借款时，实施欺诈行为，严重扰乱金融秩序。
总之，判断重复质押借款是否构成犯罪，关键在于行为人的主观目的以及具体行为情节。
二、重复质押借款会面临怎样的法律后果
重复质押借款涉嫌欺诈，可能面临严重法律后果。首先，质押合同可能被认定无效。根据《民法典》规定，一物不能同时设立多个有效的质权。重复质押若损害质权人或其他债权人利益，受损害方有权请求法院撤销该行为。
对于实施重复质押借款的一方，可能需承担违约责任，返还借款本息，赔偿对方因此遭受的损失。若构成诈骗犯罪，还会面临刑事处罚，根据诈骗金额大小，处相应有期徒刑、拘役，并处罚金或没收财产。
此外，重复质押会破坏金融秩序，损害交易安全与公平。建议避免此类行为，维护良好的法律与经济秩序。
重复质押借款合同的法律效力存在争议。
从法律原理看，质押物交付后，质权设立。同一质押物再次质押，后一质权人难以取得完整质权，因为前一质权已优先占有质押物。
在司法实践中，一般认为后一质押合同可能因无法实际控制质押物而存在履行障碍，效力待定。若前一质权实现后有剩余价值，后一质权人在其范围内可能主张权利。但总体而言，这种重复质押行为风险较大，易引发纠纷。为避免法律风险，建议不要进行重复质押操作。若已签订此类合同，建议及时咨询专业律师，评估风险并寻求妥善解决办法，以防后续产生复杂法律问题。
当我们探讨重复质押借款是否构成犯罪时，需要全面考量行为人的主观目的和具体情节。若想进一步了解在重复质押借款构成犯罪的情况下，如何认定犯罪金额以及不同地区对于此类犯罪的量刑标准等相关问题，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为您详细解答。他们会依据具体案例，深入剖析相关法律要点，帮助您清晰把握此类法律问题，让您在面对复杂的法律情境时不再迷茫。