认定合同诈骗中非法占有故意需综合考量多方面因素。从行为前看，若行为人签订合同时无履行能力，如虚构单位或冒用他人名义、使用伪造或无效的票据等作担保，可推断其有非法占有故意。行为时，若收到对方财物后逃匿、挥霍致使无法返还、用于违法犯罪活动，表明其不打算履行合同义务，具有非法占有目的。行为后，若行为人拒不返还财物，且无正当理由，也体现其非法占有的故意。司法实践中，会根据案件具体情况，结合行为人的客观行为来判断其主观故意，不能仅依据某一点认定，而要全面、综合分析。
二、合同诈骗中的诈骗行为有哪些
合同诈骗中的诈骗行为包括：虚构事实，即行为人编造或歪曲实际情况，如虚构单位或冒用他人名义签订合同，伪造不存在的项目诱使对方签约；隐瞒真相，指故意不透露重要信息或掩盖事实，像隐瞒自己无履行合同能力的状况；以虚假担保诱骗，使用伪造、作废的票据或其他虚假产权证明作担保；先履行小额合同或部分履行合同，骗取对方信任后，继续诱使其签订和履行更大金额合同，最后逃匿；收受对方给付的货物、货款、预付款或担保财产后逃匿等。这些行为本质是通过欺骗手段非法占有对方财物。
三、合同诈骗中担保人需担责吗
合同诈骗中担保人是否担责需分情况判断。若担保人对诈骗行为不知情，且在签订担保合同时无过错，根据法律规定，担保人不承担民事责任。因为担保合同的成立需基于真实、合法的主合同关系，主合同因诈骗而无效，担保合同作为从合同也随之无效，无过错的担保人无需担责。 若担保人明知主合同存在诈骗仍提供担保，或因重大过失未察觉诈骗，那么担保人可能要承担相应民事责任。比如，应债权人要求，在其损失范围内承担部分赔偿责任。总之，担保人是否担责关键看其对诈骗行为的知晓情况和过错程度。
合同诈骗中非法占有故意的认定是一个复杂且关键的问题。除了文中提到的常见认定要点外，比如行为人的履约能力、对合同的履行态度等。当行为人在签订合同后，肆意挥霍骗取的资金，致使资金无法用于合同约定的用途，这往往能进一步佐证其非法占有故意。还有，若行为人在合同履行过程中，故意隐瞒关键事实或提供虚假信息，导致合同目的无法实现，也可作为认定其具有非法占有故意的依据。你是否对合同诈骗中非法占有故意的认定还有其他疑问呢？如果有，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。
