一、协议中只约定一方的违约责任是可以的吗
从法律角度看，协议中只约定一方的违约责任是可行的。
违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时应承担的民事责任。合同双方可基于意思自治原则，协商确定违约责任的承担方式等内容。只要该约定不违反法律法规的强制性规定、不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，就是有效的。
比如，在一些特定的交易场景中，一方处于优势地位，可能会要求另一方承担主要违约责任，以保障自身权益。但需注意，若这种约定显失公平，受不利方在一定期限内可通过诉讼或仲裁请求变更或撤销该条款。总之，仅约定一方违约责任有其合理性，但要确保合法合规及公平公正。
二、协议只约定一方违约责任是否合法
协议只约定一方违约责任通常是合法的。
从法律角度看，合同是双方或多方当事人意思自治的体现。只要该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，那么约定一方违约责任是有效的。
比如，在一些商业合作中，一方处于优势地位，可能会要求另一方承担主要违约责任以保障自身利益，只要双方协商一致并签字确认，这样的约定就具有法律效力。但如果存在显失公平、欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该协议中关于违约责任的约定。总之，仅约定一方违约责任本身一般是合法的，关键在于协议订立过程是否符合法律规定。
三、协议仅规定单方违约责任有效吗
协议仅规定单方违约责任通常是有效的。从合同订立角度看，只要是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定等，合同即成立生效。违约责任条款可约定一方违约情形及责任承担方式。
比如，合同中明确约定甲方若未按时履行付款义务，需按一定比例向乙方支付违约金。这种规定对违约方有一定约束。若违约方不履行，另一方有权依约追究其责任。但需注意，若出现显失公平等可撤销情形，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该违约责任条款。所以，一般情况下，仅规定单方违约责任的协议有效，但存在被撤销的风险，具体需结合案件事实及相关法律规定综合判断。
在法律层面，协议中只约定一方的违约责任确实可行，但其中涉及诸多要点。当约定显失公平，受不利方该如何更有效地维权呢？是通过充分收集交易中的各种证据来增强自身主张的说服力，还是在诉讼或仲裁时选择更有利的策略？这些都是值得思考的问题。又或者，如果在合同履行过程中，双方对违约责任的具体认定产生分歧，该如何妥善解决？你是否在合同签订或履行中遇到相关困扰呢？若对协议中只约定一方违约责任的相关法律问题仍有疑问，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。
