一、合同内容与口头约定不一致以什么为准
1.合同内容和口头约定有出入，通常以书面合同为准。书面合同用文字明确了双方权利义务，证明力和稳定性强。
书面合同在双方签字或盖章时成立，对双方有法律约束力。
2.口头约定也有法律效力，但举证难。主张按口头约定履行，得提供录音、聊天记录、证人证言等证据。
要是无法举证，法院一般按书面合同裁判。
3.要是能证明书面合同存在欺诈、胁迫等可撤销情况，撤销后口头约定可能有效。
二、合同与口头约定不符法律优先认可哪个
通常情况下，法律优先认可合同。根据《民法典》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面合同是双方真实意思表示的书面记载，具有明确性和稳定性。
若合同与口头约定不符，书面合同效力一般优先于口头约定。因为书面合同内容具体、确定，更能清晰反映双方权利义务。但口头约定在满足一定条件下也具法律效力，比如一方能举证证明口头约定存在且是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗，法院也会认可其效力。只是实践中，口头约定举证较难，若无录音、证人等证据，很难得到法院支持。
三、合同与口头约定不符法律上如何判定效力
一般情况下，书面合同效力优先于口头约定。根据《民法典》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式等。但当书面合同与口头约定不一致时，若有证据证明口头约定是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定、公序良俗等，口头约定也可能有效。
若双方签订书面合同后又以口头形式变更合同内容，且有实际履行行为等证据佐证，法院可能认可口头约定变更了原合同条款。不过，法律规定或当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面的，可能影响合同成立。所以，当两者冲突，需结合具体合同类型、法律规定、证据情况判定。若无法证明口头约定存在或其变更了书面合同，通常以书面合同为准。
当探讨合同内容与口头约定不一致以什么为准时，除了明确一般以书面合同为准这一关键原则外，还有一些拓展情况值得关注。若口头约定能形成有效的补充协议，且有相关证据证明，那么在一定程度上也可能具备法律效力。另外，当合同内容存在歧义，口头约定能起到解释说明作用时，也需综合考量。倘若双方就合同与口头约定的效力产生争议，该如何收集证据、通过什么途径解决等都是可能面临的问题。你是否也遇到过合同内容与口头约定不一致的困扰呢？若对相关问题仍有疑问，别错过网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你解惑。
