一、防卫过当的认定标准是怎样的
防卫过当的判定准则是如何确定的
“防卫过当”乃是超出了合理的防卫范围，这一行为的甄别需要我们深入细致地剖析其防卫行为是否具备过当的特质。
首先，我们可以从“不法侵害的程度”这一角度进行判断。“不法侵害的程度”是一个包含多种因素的复杂呈量化指标，我们需要综合考虑不法侵害的手段、强度、发展动向以及参与者的数量等诸多因素，同时也要结合防卫行为发生的地点、手段、结果以及实施者的身体素质与精神状态等多重因素进行全面分析。经过这样的多元对比分析和深入研究之后，倘若发现防卫力度与不法侵害的强度大体相当，那么便可以认为是正当防卫且并无不当；
然而，倘若防卫强度显着高于不法侵害的强度，这种强度并非是制止激烈的非法侵袭行为所必需的，无论是过于悬殊还是冗余多余，都应当被视为防卫过当，并因此承担相应的法律责任。
其次，我们还需要从“正当防卫的时效性”这一角度进行判断。正当防卫的时效性主要是指要求防御者必须敏锐地把握住不法侵害的紧急程度，如果防御者未能及时施以防卫措施，将可能直接导致国家、社会公益、自身或者他人的生命、财产、合法权益受到严重侵害。举例来说，当遭遇突如其来的攻击时，防御者在匆忙应对的逆境中，其防卫意图与决心都是在极其短暂的瞬间内形成的，在这种情形下，我们更应该给予正当防卫必要限度较为宽松的界定，即确认防卫并未过当。但若防御者拥有足够的时间采取其他强度较低的方式同样能够有效制止这种恶性侵害，却并未如此行动，最终造成侵害方重大人员伤亡，这便应当被认定为防卫过当，该行为已经无法作为法定的免责理由，应负担相应的法律责任。《刑法》第二十条
【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、防卫过当的量刑标准是什么
我们自然要认识到，所谓防卫过当，便是指正当防卫的实际行动超出了法律所规定的安全范围界线，因此便需要承担相应的刑事责任的一种情境。
法规制定的目的，既有激励公民更好地发挥其防卫权利，保卫自己的合法权益，维护社会和谐稳定，又坚守着必须保持合理且必要的行事限度的原则。
那么，对于防卫过当的量刑标准又是如何呢？在具体责任方面，即便防卫过当会招致刑事责任之殃，但我们也应该理解这并非绝对不可挽救。
依据法律条款，防卫过当确实应当意识到并承担刑事责任，但也依法享有减轻或豁免处罚的可能性。
请务必注意，因防卫过当而形成犯罪事实者，应当根据刑法分则的相关规定，确定准确的犯罪性质及所适用的法定刑罚。
防卫过当并不算是独立的犯罪类别，因此无法以“防卫过当”之名归罪于犯人。
实际来说，它更应被视为一种法定减轻或豁免处罚的特殊情况。
防卫过当，顾名思义是指防卫行为显然超越了必要的限度，导致产生严重伤害后果的行为。
（1）从客观角度来看，防卫过当行为一旦实施，往往会带来比预期更大程度的损失，这种行为具有明显的社会危害性;
（2）就主观层面而言，其实质上是过失或者故意造成了过高的损害结果，这种情况无疑具有罪过性。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
三、防卫过当的罪犯怎么判
防卫过当，又被称作“防卫过度”，其内涵定义为:防卫者实施的防御动作，明显地超出了必要的合理程度，进而给对方带来了严重的身体和心理上的伤害。在司法实践中，对于此类行为的量刑处理，通常会采取减轻或完全免除责任的方式。具体的判决结果，则需要综合全盘考量多个相关因素。其中包括：防卫过当的明显程度；防卫行为所引起的实际损害程度；被告人的主观心态与犯罪意图的呈现形式；以及事例发生时的具体状况等多项因素。若防卫过当的行为构成故意伤害罪，法院将按照现行的故意伤害罪法规进行量刑，同时参照防卫过当这一特定情节进行综合性判断。当涉及到造成被害人重伤甚至致死这样严重的后果时，起始的量刑起点偏向较高，然而，根据防卫过当的特定情节，有可能会获得相应的减轻处置。总体而言，对于防卫过当罪犯的判决，并不是简单的一刀切式处理，而是需要在严格遵照法律规定的前提下，从事例的整体实际出发，实现被告人罪行与其应负承担刑事责任相适应。
防卫过当指超出合理防卫范围的行为，判断时需考虑不法侵害程度和正当防卫的时效性。若防卫强度显著高于不法侵害强度且非制止必要，或有时间采取低强度方式制止侵害而未行动，造成重大人员伤亡，应视为防卫过当。
