离婚前大量举债是否属于夫妻共同债务，需分情况判断。若该债务是为家庭日常生活需要所负，如用于衣食住行、子女教育等，属于夫妻共同债务，双方都有偿还义务。
若超出家庭日常生活需要，比如一方以个人名义大量举债用于投资且收益未用于家庭，一般不属于夫妻共同债务，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，像夫妻双方共同签字或一方事后追认等。所以判断是否为共同债务关键看是否用于家庭共同生活及有无共同意思表示。
二、离婚前恶意举债会被认定为共同债务吗
根据相关法律规定及司法实践，离婚前恶意举债一般不会被认定为夫妻共同债务。
夫妻共同债务通常是基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。若一方在离婚前恶意举债，比如虚构债务、与债权人恶意串通制造债务等，并非为了夫妻共同利益，该债务不应由双方共同承担。
对于此类恶意举债，另一方无需承担偿还责任。但主张该债务为恶意举债的一方需承担举证责任，证明该债务存在恶意举债的情形。一旦能有效举证，法院通常会认定该债务为举债方的个人债务，而非夫妻共同债务，从而保障未举债方的合法权益。
三、离婚时虚构债务会被认定是共同债务吗
离婚时虚构债务不会被认定为共同债务。
根据法律规定，夫妻共同债务是基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。虚构债务明显不符合上述构成要件。
若一方虚构债务，另一方可以向法院主张该债务不成立。法院会综合审查债务形成的时间、地点、用途、支付方式、借款双方关系等因素。一旦查明是虚构债务，该债务不会被认定为夫妻共同债务，应由虚构方自行承担。情节严重的，虚构方可能还需承担妨害民事诉讼的法律责任。所以，企图通过虚构债务来增加对方负担、多分财产的行为是无效的，法律会保障无过错方的合法权益。
当我们探讨离婚前大量举债是否属于夫妻共同债务这个问题时，除了要区分债务用途和是否有共同意思表示外，还有一些细节值得关注。例如，如果一方在举债时隐瞒了另一方，而另一方对此毫不知情，那么这种情况下该债务的性质又该如何认定呢？还有，在债务产生后，夫妻双方的财产状况发生了变化，这又会对债务的归属产生怎样的影响呢？若你对这些关于离婚前债务认定的拓展问题仍有疑问，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你提供更详尽准确的解答。
