秉持着“秉法之利剑,扬法之精神,维客户之权益”宗旨,专注交通事故、损害赔偿纠纷,解决你身边法律问题
18618116989
找律师
18万律师在线服务
问律师
咨询身边的法律专家
查知识
更多更全的法律资讯
你好,可以保留相关的证据,起诉对方赔偿,若后续还有不明白的,可在下方进一步对我进行追加咨询或带资料详谈。
关于对过失犯罪能否进行正当防卫,我国刑法理论中存在肯定说、否定说和折衷说三种观点。
肯定说认为,对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪可以实行正当防卫,而对其他过失犯罪则不能实行正当防卫。
否定说认为,对过失犯罪不能实行正当防卫,其理由是:过失犯罪行为人虽然往往造成危害社会的结果,但并不希望结果的发生,所以,在过失行为人实施可能引起危害社会结果的行为时,可以通过很多方法,提醒帮助他避免危害结果的发生,而不宜对他实行正当防卫。如果过失行为人已经造成危害结果,对其进行正当防卫已无意义。
折衷说认为,对过失犯罪行为能否实行正当防卫,既不能全盘肯定,也不能全盘否定,对此要作具体分析。对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪行为,可以实行正当防卫,如过失杀人行为,过失伤人行为。对于其他过失犯罪行为,则不能实行正当防卫。
我赞同否定说的观点,这是因为,过失犯罪是结果犯,只有当危害结果已经出现时,过失犯罪才能成立,而在危害结果已经出现的情况下,自然不存在实施正当防卫来阻止危害结果发生的可能,因而对过失犯罪,实际上是不可能实施正当防卫的,肯定说的弊端显而易见。而折衷说则犯了将一部分过失违法侵害与过失犯罪侵害混为一谈的错误。折衷说的主张者所举的对过失犯罪进行正当防卫的例子中的不法侵害人的行为实际上并非过失犯罪行为,而是一般的过失违法侵害。折衷说混淆了过失犯罪侵害与过失违法侵害的界限,其观点的不合理之处也就可避免。否定说坚决否定将过失犯罪纳入不法侵害的范畴,是正确的,但应当指出的是,否定说也不是无懈可击,而是仍有需要进一步完善的地方。具体说来,作为正当防卫前提条件的不法侵害固然不包括过失犯罪,但对于那些给合法权益造成紧迫威胁的过失违法侵害,则无疑仍可以进行正当防卫。否定说没有明确指出这一点,这是其不足之处。
交通事故处理是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件的处理。那么交通事故处理的流程是怎样的?交通事故处理程序规定了哪些内容?交通事故处理有哪些注意事项呢?
交通事故处理是指对车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件的处理。交通事故处理的依据有《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律法规。下面由律图小编带你了解相关知识。
交通事故协议书,是为了方便责任明确的交通事故双方更快地达成相关权利义务而设定的一份简易协议书。那么交通事故协议书要怎么写呢?下面律图小编为您整理了交通事故协议书的相关知识,希望对您有帮助。
相关法律规定:在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,当事人对事实及成因无争议的,可以即行撤离现场,恢复交通,自行协商处理损害赔偿事宜,即可以“私了”,但不是所有的交通事故都能私了。
重大交通事故指一次造成死亡1至2人;或者重伤3人以上10人以下;或者财产损失3万元以上不足6万元的交通事故。当事人造成重大交通事故,处3年以下有期徒刑或者拘役。
想获取更多交通事故资讯